Решение № 2-1311/2017 2-1311/2017~М-1302/2017 М-1302/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1311/2017

Дело № 2-1311/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 18 декабря 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Банк «Вологжанин» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что <дата> между ЗАО «Банк «Вологжанин» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), заключен кредитный договор № <№>, на основании которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором (п.1.3) заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму кредита до <дата> и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 18.5 % годовых ежемесячно (п.2.4).В нарушении условий договора заемщик оплату платежей согласно графику погашения не производил с <дата> года, таким образом, имеет место нарушение сроков платежа, установленных в графике погашения, что в соответствии с п.2.13 кредитного договора является основанием для начисления неустойки в размере 50 рублей за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы кредита (п.1.1) за период действия договора.В соответствии с п.2.17 кредитного договора Банк имеет права потребовать досрочного возврата оставшейся суммы, подлежащей уплате по договору в соответствие с п. 2.10 при наличии просроченной задолженности заемщика по ежемесячным платежам более 10 (десяти) календарных дней, начиная с даты ее возникновения.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <№> от <дата> был заключен договор залога № <№> от <дата> автомобиля <Ф.>, <данные изъяты>, оценочная стоимость <данные изъяты>. На обращения Банка от <дата> с требованием полного досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами от должника ответа не последовало, до настоящего времени задолженность не погашена. Письмо должник получил лично.С учетом основной задолженности, задолженности по процентам, неустойки, а также фактически уплаченной суммы на <дата> общая задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> года составляет 276544 рубля 88 копеек, из которых: 184466 рублей 68 копеек - основной долг, 72478 рублей 20 копеек - проценты, 19 600 рублей - неустойка. Просит взыскать с ответчика общую задолженность по кредитному договору №<№> от <дата> в размере 276544 рубля 88 копеек и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № <№> от <дата> - автомобиль <Ф.>, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца – ЗАО «Банк «Вологжанин» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования ЗАО «Банк «Вологжанин» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктом 2 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> года между ЗАО «Банк «Вологжанин»» и ФИО1 в требуемой законом форме был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, срок кредита – до <дата>, процентная ставка по кредиту – 18,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор залога № <№>, предметом которого является автомобиль <Ф.>, <данные изъяты>.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> заемщику.

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушал установленные графиком погашения сроки уплаты платежей.Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 составила 276544 рубля 88 копеек, из которых: 184466 рублей 68 копеек - основной долг, 72478 рублей 20 копеек - проценты, 19 600 рублей - неустойка. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 340Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору залогом транспортного средства, суд полагает возможным обратить на него взыскание путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из условий договора залога в размере <данные изъяты>.

То обстоятельство, что сумма задолженности по кредитному договору, взысканная решением суда, меньше стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не свидетельствует о несоразмерности допущенного заемщиком нарушения стоимости заложенного имущества, поскольку статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет иные критерии несоразмерности, наличие которых, как указано выше, в рассматриваемом споре не установлено. Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Интересы ответчика как залогодателя в данном случае защищены положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 11965 рублей 45 копеек.

РРРППАуководствуясь статьями 194-198,233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 276544 рубля 88 копеек, из которых: 184466 рублей 68 копеек - основной долг, 72478 рублей 20 копеек - проценты, 19 600 рублей - неустойка, расходы по госпошлине – 11965 рублей 45 копеек, всего взыскать – 288510 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание для удовлетворения требований закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин»на заложенное имущество: автомобиль марки <Ф.>, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов,определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова