Решение № 2-109/2017 2-109/2017(2-11868/2016;)~М-10769/2016 2-11868/2016 М-10769/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-109/2017

2-109/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «наименование1» о защите нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «наименование1» и просила (с у четом уточнений) предоставить копии протоколов общих собраний, утвердивших размер членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ; утвердивших отчет председателя СНТ за ДД.ММ.ГГГГ, копию решения правления о созыве собрания, утвердившего расходы на модернизацию оборудования в ДД.ММ.ГГГГ; информацию о количестве членов СНТ; выдать документ СНТ, утвержденный надлежащим образом, в котором определён порядок распределение расходов, утверждаемых общим собранием в расчёте на каждого члена СНТ, выдать правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, произвести перерасчет членских и целевых взносов согласно решению общего собрания СНТ, а при отсутствии указанного решения с учетом наличия у истца одного участка № и деления общей суммы расходов на количество членов СНТ; признании действий по непредставлению информации и расчету взносов незаконным, включении в реестр членов СНТ информации о размере участка № с учетом объединения незаконными, взыскании расходов на представителя 68500 руб. и расходов по оформлению доверенности 1500 руб. Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи земельный участок №, который в ДД.ММ.ГГГГ объединен в единый с ранее имеющимся участком №. Поскольку правление понуждает к оплате задолженности по целевым и членским взносам по участку №, истица вынуждена обратиться в суд.

Истица и ее представитель на требованиях настаивали.

Ответчик СНТ «наименование1» в лице председателя правления с требованиями не согласился, поскольку истица является собственником двух участков на территории товарищества и согласно решений общих собраний обязана оплачивать взносы за два участка. Пояснил, документы выдаются только для ознакомления, без выдачи их копии.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет в собственности на территории СНТ «наименование1» земельный участок № (л.д.17).

Согласно членской книжки ФИО1 является членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-50).

Согласно п.п.2.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что они выдают документы только для ознакомления, суд находит не состоятельными и нарушающими права истицы. СНТ «наименование1» в лице его правления обязаны предоставить ФИО1 копии протоколов общих собраний, утвердивших размер членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ; утвердивших отчет председателя СНТ за ДД.ММ.ГГГГ, копию решения правления о созыве собрания, утвердившего расходы на модернизацию оборудования в ДД.ММ.ГГГГ; информацию о количестве членов СНТ.

Остальные требования ФИО1, а именно о признании действий по непредставлению информации и расчету взносов незаконным, включении в реестр членов СНТ информации о размере участка № с учетом объединения, обязании выдать документ СНТ, утвержденный надлежащим образом, в котором определён порядок распределение расходов, утверждаемых общим собранием в расчёте на каждого члена СНТ, выдать правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, произвести перерасчет членских и целевых взносов согласно решению общего собрания СНТ, а при отсутствии указанного решения с учетом наличия у истца одного участка № и деления общей суммы расходов на количество членов СНТ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания товарищества и не связано с членством. Возможность установления размера членских взносов в размере кратному количеству принадлежащих члену объединения земельных участков не исключается. Таким образом, межевое объединение двух земельных участков в единый массив является правом собственника согласно ст. 11.2 ЗК РФ, однако не влияет на права и обязанности согласно 66-ФЗ, Устава или решений общих собраний.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что выдана она для участия в настоящем деле. Данная доверенность выдана для представления интересов ФИО1 во всех судебных заседаниях на три года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на представителя в настоящем судебном заседании, поскольку Договора на оказание юридических услуг и денежные средства по ним оплачены ООО «наименование2», в то время как интересы истицы представляли физические лица согласно доверенности. Доказательств, что указанные лица являются сотрудниками ООО «наименование2» или им поручено исполнение по заявленным договорам, суду в настоящем судебном заседании не представлено.

Кроме того, договора и квитанции представлены в копиях, что не соответствует ст.71 ГПК РФ, а также тексты договоров в части объема услуг являются нечитаемыми.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Обязать СНТ «наименование1» в лице его правления предоставить ФИО1 копии протоколов общих собраний, утвердивших размер членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ; утвердивших отчет председателя СНТ за ДД.ММ.ГГГГ, копию решения правления о созыве собрания, утвердившего расходы на модернизацию оборудования в ДД.ММ.ГГГГ; информацию о количестве членов СНТ.

В удовлетворении требований ФИО1 к СНТ «наименование1» о признании действий по непредставлению информации и расчету взносов незаконным, включении в реестр членов СНТ информации о размере участка № с учетом объединения, обязании выдать документ СНТ, утвержденный надлежащим образом, в котором определён порядок распределение расходов, утверждаемых общим собранием в расчёте на каждого члена СНТ, выдать правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, произвести перерасчет членских и целевых взносов согласно решению общего собрания СНТ, а при отсутствии указанного решения с учетом наличия у истца одного участка № и деления общей суммы расходов на количество членов СНТ, взыскании расходов на представителя 68500 руб. и расходов по оформлению доверенности 1500 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :