Решение № 2-1231/2017 2-1231/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1231/2017

№2-1231/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего Скрябиной О.Г.,

при секретаре Орлик А.Ю.,

с участием прокурора Михиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей.

Свои требования мотивирует следующим. <дата> напротив дома <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2 управляя а/м Пежо-206 р.н. № в нарушении п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ не предоставила преимущество пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила наезд на нее. Согласно заключению эксперта №, в результате ДТП, ФИО1 получила легкий вред здоровью. Действия ответчика причинили истцу нравственные и физические, до настоящего времени истец испытывают сильные душевные переживания в связи с фактом аварии, имеется боязнь дороги и переходов по нерегулируемым пешеходным переходам, соответственно моральный вред истец оценивает в размере ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, извещена, направила в суд своего представителя с доверенностью ФИО3

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 требования истца поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что компенсация морального вреда истцу от ответчика ни в каком размере не передавалась. Непосредственно перед переходом, истец убедилась, что переходит по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признала в части, пояснила, что факт наезда не отрицает, однако просит учесть, что в момент ДТП было темное время суток (сумерки), истец шла в темной одежде вдоль кустов, и не убедилась в безопасности перехода. Скорость автомобиля была маленькой. Экспертизу об отсутствии технической возможности избежать ДТП она не проводила, проводить не желает. После ДТП через 7-10 дней она пыталась встретиться с истцом и ее мамой, предлагала компенсацию морального вреда в размере ... рублей, но истец и ее мама полагали такую сумму очень маленькой и отказались. Просит размер компенсации морального вреда в пользу истца снизить до ... рублей.

Прокурор Михина Д.А. в своем заключении полагала требования истца обоснованными, обстоятельства, юридически значимые для дела – доказанными, и считала обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> в 18-00 в г. Костроме на ул. Лесная в районе дома № 25, ФИО2 управляя автомашиной Пежо 206 г.р.з. № при проезде через нерегулируемый пешеходный переход, в нарушение требований п.п. п.1.3, 1.5, 14.1 ПДЦ РФ не предоставила преимущества пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила на неё наезд.

Факт наезда на пешехода ФИО1 ответчик ФИО2 не отрицает.

Данные обстоятельства подтверждены в Постановлении от <дата> по делу № судьи Ленинского районного суда г. Костромы Загарова И.Н. Данным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

В материалах дела не имеется сведений о том, что в рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации с учетом погодных условий и времени суток у ответчика ФИО2 отсутствовала техническая возможность избежать ДТП.

Экспертное исследование по данному вопросу ответчик проводить не желает.

Согласно заключению эксперта № ОГБУЗ «Костромское областное бюро СМЭ», в результате ДТП, ФИО1 получила легкий вред здоровью.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате нарушения водителем ФИО2 указанных пунктов ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения и лёгкий вред здоровью.

Кроме того, действия ответчика причинили истцу нравственные и физические, до настоящего времени истец испытывают сильные душевные переживания в связи с фактом аварии, имеется боязнь дороги и переходов по нерегулируемым пешеходным переходам

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности потерпевшего (на момент ДТП ФИО1 была несовершеннолетней), принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, сумму в размере ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом норм ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Костромы.

СУДЬЯ

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2017 года