Решение № 3А-1801/2025 3А-92/2026 3А-92/2026(3А-1801/2025;)~М-1354/2025 М-1354/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 3А-1801/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2026 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лязиной А.О.,

с участием:

представителя административного истца П.

прокурора ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-92/2026 (№3а-1801/2025) по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими в части нормативных правовых актов.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>

Объект недвижимости с кадастровым номером № под пунктом №, объект недвижимости с кадастровым номером № под пунктом №, объект недвижимости с кадастровым номером № под пунктом №, включены в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 05 ноября 2024 года № 2650; объект недвижимости с кадастровым номером № под пунктом №, объект недвижимости с кадастровым номером № под пунктом №, объект недвижимости с кадастровым номером № под пунктом № включены в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2026 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 24 ноября 2025 года № 2291.

ФИО2 с учетом уточнений просит суд признать приведенные выше пункты Перечней на 2025-2026 годы недействующими со дня их принятия, поскольку принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в оспариваемые акты не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц и нарушает его права и законные интересы.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца П. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик министерство имущественных отношений Самарской области выражает несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что поскольку нежилое здание с кадастровым номером № имеет наименование «административный корпус», предполагающее размещение здания административного назначения, ввиду чего министерство включило его в Перечень исходя из отнесения его к объектам, предусмотренным пунктом 3 статьи 378.2 HK РФ, спорные помещения с кадастровыми номерами № расположены в вышеназванном здании, включенном в Перечень, ввиду чего министерство включило их в Перечни исходя из отнесения их к объектам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 HK РФ.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9 Закона Самарской области от 07.07.2000 № 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области" министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий Министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы:

- от 05.11.2024 № 2650, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 08.11.2024, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 08.11.2024.

- от 24.11.2024 № 2291, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2026 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 24.11.2025, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 25.11.2025.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Полномочия административного ответчика, порядок принятия и опубликования оспариваемых в части нормативных правовых актов под сомнения участниками дела не поставлены.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами: №.

Объект недвижимости с кадастровым номером № под пунктом №, объект недвижимости с кадастровым номером № под пунктом №, объект недвижимости с кадастровым номером № под пунктом № включены в Перечень на 2025 год, объект недвижимости с кадастровым номером № под пунктом № объект недвижимости с кадастровым номером № под пунктом №, объект недвижимости с кадастровым номером № под пунктом № включены в Перечень на 2026 год.

Оценивая обоснованность включения объектов недвижимого имущества, принадлежащих административному истцу на праве собственности, в оспариваемые Перечни, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных на1стоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, а также представленных по запросу суда сведений филиала ППК Роскадастр по Самарской области в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 1034.4 кв. м, наименование -административный корпус, дом быта, клуб, назначение - нежилое.

В ЕГРН содержатся сведения о нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>

В ЕГРН содержатся сведения о нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

В период с 2024 и по настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных договорах аренды (субаренды), соглашениях (дополнительных соглашениях) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63№

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в пределах которого располагается здание с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – нефтехимическая промышленность (6.5).

В ЕГРН отсутствует информация об обращении собственников с заявлениями о внесении изменений, в отношении земельного участка, с кадастровым номером №

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 и подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, объекту общественного питания или бытового обслуживания должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги, и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы изменение, определенного Налоговым кодексом Российской Федерации, содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закрепленных в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – нефтехимическая промышленность (6.5), не позволяет с достаточной очевидностью отнести расположенные на этом земельном участке объекты недвижимости к административно-деловым центрам либо торговым центрам (комплексам).

Такой вид разрешенного использования земельного участка не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и не свидетельствует однозначно о возможности размещения на земельном участке торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Их технического паспорта на здание по адресу: <адрес>, выполненного МУП г.о Тольятти «Инвентаризатор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание состоит из:

-1 этаж: лестница, тренажёрный зал, тепловой пункт, итого помещению 268,4 кв.м,

2 этаж: тамбур, лестница, коридор, кабинет, умывальник, туалет, дежурное помещение, комната отдыха, начальник охраны, помещ. хранения оружие, итого помещению 252,4 кв.м.

2 этаж: лестница, коридор, кабинет, умывальник, туалет, касса (5,8 кв.м, 10,2 кв.м), итого по помещению 255,7 кв.м,

3 этаж: лестница, коридор, кабинет, переговорная, умывальник, туалет, комната отдыха, кабинет директора, тамбур, гардеробная, приемная, итого по помещению 257,9 кв.м.

Итого по зданию: 1034,4 кв. м.

Аналогичный технический паспорт предоставлен административным истцом.

Наименование помещений, перечисленных в экспликации технического паспорта как: кабинет, не равнозначно термину «офис», само по себе наличие в здании помещений с наименованием «касса» в отсутствие иных допустимых и относимых доказательств, которые бы подтверждали размещение объектов административного назначения и объектов бытового обслуживания о правомерности включения оспариваемых объектов в оспариваемые Перечни свидетельствовать не может.

Как следует из материалов дела, мероприятий по определению фактического использования объектов недвижимости на момент формирования и утверждения оспариваемых Перечней административным ответчиком не проводилось.

Следуя правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П), судом проверялось фактическое использование рассматриваемых объекта недвижимости.

По сведениям налогового органа УФНС России по Самарской области по адресу: <адрес>, 58 в юридически значимый период контрольно-кассовая техника не установлена.

Судом запрашивались сведения о поступлении арендных платежей на счет ФИО2 в юридически значимый период, согласно справке предоставленной УФНС по Самарской области, на счет административного истца поступали платежи от: <данные изъяты>.

Судом истребовались договора аренды, от вышеуказанных юридических лиц и ИП однако, как следует из представленных суду сведений, договора аренды заключены на иные объекты недвижимости расположенные по адресам: <адрес>

ООО А, ООО И. ООО П. ИП ВА ООО К. ОООО АБ ООО Л ОООО ТД предоставлены сведения об отсутствии заключённых договоров аренды в объектах недвижимости с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>

Как следует из пояснения представителя административного истца, оспариваемый объект входил в производственно - технологический комплекс ООО Т и предназначался для работы управленческого аппарата, с моменты приобретения объекта в здании идут ремонтно-восстановительные работы.

Оспариваемый объект находится на огороженной территории, доступ для посторонних лиц закрыт, что подтверждается договором охраны № от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО2 и ООО Э сведений о расторжении договора не предоставлено.

Решением Самарского областного суда от 06.11.2024, вступившим в законную силу 20.12.2024 по делу № № требования ФИО2 удовлетворены, признаны со дня принятия Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2021,2022 годы в части включения в них нежилого здания с кадастровым номером №, на 2023,2024 годы в части включение в них здания с кадастровым номером № нежилого помещения с кадастровым номером № нежилого помещения с кадастровым номером №

Таким образом, из поступивших документов, судом не установлены безусловные условия, предусмотренные ст. 378.2 НК РФ, на которые ссылается административный ответчик, как на основании для включения объектов недвижимости в оспариваемые нормативно правовые акты.

На основании изложенного, судом не принимается во внимание позиция административного ответчика, изложенная в письменных возражениях, относительно оснований для включения оспариваемых объектов недвижимости в Перечни на 2025-2026 годы.

Исходя из материалов дела, представленных и полученных по запросам доказательств, суд приходит к выводу, что наименование, назначение и технические характеристики здания, и помещений в нем, однозначно не предполагают размещение объектов административного назначения и объектов бытового обслуживания и не свидетельствует о фактическом использовании в целях административного, делового, коммерческого и бытового назначения.

Административным ответчиком не доказан факт соответствия рассматриваемого объекта недвижимости, критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ, в связи с чем отсутствовали основания включения оспариваемых объектов недвижимости в оспариваемые Перечни.

Оценив вышеуказанные доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое здание и оспариваемые помещения не относятся к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и, следовательно, не подлежали включению в Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025-2026 годы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что объекты недвижимости необоснованно включены в Перечень на 2025-2026 годы, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, как налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых актов в части недействующими со дня принятия каждого.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивную часть решения подлежит указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Поскольку оспариваемые нормативные акты были размещены в информационно-коммуникационной сети "Интернет", суд считает, что настоящее решение подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в официальном печатном издании и на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

На основании ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в связи с тем, что нормами КАС РФ, АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, органов публичной власти федеральной территории "Сириус", государственных корпораций, должностных лиц, при подаче административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, а также при подаче административного искового заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами: для физических лиц - 4000 рублей; для организаций - 20 000 рублей.

Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., ФИО2 уплачена государственная пошлина на общую сумму 24 000 руб., тогда как подлежала уплате 8 000 руб. (по 4 000 руб. за каждый оспариваемый нормативный правовой акт).

С учетом удовлетворения административных исковых требований, суд полагает, что государственная пошлина подлежит возврату административному истцу путем ее взыскания с административного ответчика в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 333.40 НК РФ ФИО2 разъясняется право на подачу заявления о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 16 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании нормативных правовых актов недействующими в части, - удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 5 ноября 2024 года № 2650 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год» в части включения под пунктом № № нежилого здания с кадастровым номером №, под пунктом № № нежилого помещения с кадастровым номером №, под пунктом № № нежилого помещения с кадастровым номером №

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 24 ноября 2025 года № 2291 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2026 год» в части включения в под пунктом № № нежилого здания с кадастровым номером №, под пунктом № № нежилого помещения с кадастровым номером №, под пунктом № № нежилого помещения с кадастровым номером №

Сообщение о настоящем решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru), на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2026.

Судья Д.Т. Синева