Решение № 2-1561/2018 2-1561/2018 ~ М-1193/2018 М-1193/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1561/2018

Гражданское дело № 2-1561/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Баженовой Т.В.

при секретаре Масловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народная казна» (далее по тексту – КПК «Народная казна») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа № <номер обезличен>, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 1 500 000 рублей под 8,25% ежегодных компенсационных взносов за пользование займом. Срок возврата ответчиком указанных денежных средств в договоре определен до <дата обезличена>. Истец обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа по состоянию на <дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 880 152 руб. 54 коп.

<дата обезличена> между сторонами заключен договор займа № <номер обезличен>, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 4 000 000 рублей под 8,25% ежегодных компенсационных взносов за пользование займом. Срок возврата ответчиком указанных денежных средств в договоре определен до <дата обезличена>. Истец обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа по состоянию на <дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 4 246 656 руб. 00 коп.

<дата обезличена> между сторонами заключен договор займа № <номер обезличен>, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 5 500 000 рублей под 8,25% ежегодных компенсационных взносов за пользование займом. Срок возврата ответчиком указанных денежных средств в договоре определен до <дата обезличена>. Истец обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа по состоянию на <дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 7 172 378 руб. 75 коп. Просит взыскать с ФИО1 указанные суммы задолженности (л.д.3-6).

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 12 января 2018 года (л.д. 50), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением, корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» - регламентирована Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3., 3.4, 5,6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное) осуществляется в соответствий с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней, после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда. «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как видно из материалов дела, судом ответчику ФИО1 по почте по адресу регистрации – <адрес обезличен> было направлено исковое заявление, определение о возбуждении гражданского дела, принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебные повестки с извещением о времени и месте судебных заседаний, назначенных на <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>. Корреспонденция адресатом получена не была, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что ФИО1 не получала повестки по адресу регистрации, является ее волеизъявлением, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации не интересовалась, в связи с чем судебных извещений не получала, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа № <номер обезличен>, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 1 500 000 рублей под 8,25% ежегодных компенсационных взносов за пользование займом. Срок возврата ответчиком указанных денежных средств в договоре определен до <дата обезличена> (л.д. 7-8).

Пунктом 2 предусмотрено, что договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу.

В соответствии с п.11 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой пайщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

Согласно расходному кассовому ордеру <дата обезличена> истец свои обязательства по договору займа исполнил, а ответчик получил денежные средства в размере 1 500 00 руб. (л.д.10).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила сумму в размере 1 880 152,54 руб., в том числе: сумма ссудной задолженности – 1 379 000,00 руб., сумма неоплаченных компенсационных взносов (процентов) – 253 852,54 руб.., неустойка – 247 300,00 руб. (л.д.25 оборот).

Представленный стороной истца расчет проверен судом, расчет согласуется с условиями договора, заключенного между сторонами, учтена частичная оплата суммы основного долга, уплаченного по договору, расчет истца является верным.

Неустойка, начисленная истцом в связи с нарушением сроков возврата займа от <дата обезличена>, составляет 247 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу в сумме 1 379 000 руб., отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в сумме 247 300,00 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным снизить неустойку до 150 000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер задолженности по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составит 1 782 852,54 руб., в том числе: сумма ссудной задолженности – 1 379 000,00 руб., сумма неоплаченных компенсационных взносов (процентов) – 253 852,54 руб., неустойка – 150 000,00 руб.

<дата обезличена> в адрес ответчика истцом направлено требование о полном досрочном возврате кредита (л.д.20). Указанное требование ответчиком не получено (л.д. 23-24).

Ответчик контррасчет задолженности не представила.

<дата обезличена> между сторонами заключен договор займа № <номер обезличен>, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 4 000 000 рублей под 8,25% ежегодных компенсационных взносов за пользование займом. Срок возврата ответчиком указанных денежных средств в договоре определен до <дата обезличена> (л.д. 11-12).

Пунктом 2 предусмотрено, что договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу.

В соответствии с п.11 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой пайщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

Согласно расходному кассовому ордеру <дата обезличена> истец свои обязательства по договору займа исполнил, а ответчик получил денежные средства в размере 4 000 00 руб. (л.д.14).

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила сумму в размере 4 246 656 руб., в том числе: сумма ссудной задолженности – 3 173 000,00 руб., сумма неоплаченных компенсационных взносов – 636 608,00 руб.., неустойка – 437 048,00 руб. (л.д.25).

Представленный стороной истца расчет проверен судом, расчет согласуется с условиями договора, заключенного между сторонами, учтена частичная оплата суммы основного долга, уплаченного по договору, расчет истца является верным.

Неустойка, начисленная истцом в связи с нарушением сроков возврата займа от <дата обезличена>, составляет 437 048 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу в сумме 3 173 000 руб., отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в сумме 437 048,00 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным снизить неустойку до 350 000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер задолженности по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составит 4 159 608 руб., в том числе: сумма ссудной задолженности – 3 173 000,00 руб., сумма неоплаченных компенсационных взносов – 636 608,00 руб., неустойка – 350 000,00 руб.

<дата обезличена> в адрес ответчика истцом направлено требование о полном досрочном возврате кредита (л.д.19). Указанное требование ответчиком не получено (л.д. 23-24).

Ответчик контррасчет задолженности не представила.

<дата обезличена> между сторонами заключен договор займа № <номер обезличен>, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 5 500 000 рублей под 8,25% ежегодных компенсационных взносов за пользование займом. Срок возврата ответчиком указанных денежных средств в договоре определен до <дата обезличена> (л.д. 15-16).

Пунктом 2 предусмотрено, что договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу.

В соответствии с п.11 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой пайщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

Согласно соглашения о членском взносе на покрытие расходов кооператива, заключенному <дата обезличена> между КПК «Народная Казна» и ФИО1, членский взнос на покрытие расходов кооператива составляет 229,17 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности по договору займа. Оплачивать членский взнос необходимо до последнего дня каждого месяца. Пайщик производит оплату членского взноса на покрытие расходов кооператива согласно памятке платежей. При несвоевременной и (или) неполной оплате очередного платежа по договору займа, а также членского взноса, предусмотренного пунктом 4 настоящего соглашения, членские взносы взимаются в трехкратном размере (л.д. 17).

Согласно расходному кассовому ордеру <дата обезличена> истец свои обязательства по договору займа исполнил, а ответчик получил денежные средства в размере 5 500 00 руб. (л.д.18).

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила сумму в размере 7 172 378,75 руб., в том числе: сумма ссудной задолженности – 5 472 300,00 руб., сумма неоплаченных компенсационных взносов – 919 045,00 руб., неустойка – 760 317,00 руб., сумма неоплаченных членских взносов – 5 591,75 руб., сумма неоплаченных членских взносов за просроченные платежи – 15 125,00 руб. (л.д.26).

Представленный стороной истца расчет проверен судом, расчет согласуется с условиями договора, заключенного между сторонами, учтена частичная оплата суммы основного долга, уплаченного по договору, расчет истца является верным.

Неустойка, начисленная истцом в связи с нарушением сроков возврата займа от <дата обезличена>, составляет 760 317 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу в сумме 5 472 300 руб., отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в сумме 760 317,00 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным снизить неустойку до 500 000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер задолженности по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составит 6 912 061,75 руб., в том числе: сумма ссудной задолженности – 5 472 300,00 руб., сумма неоплаченных компенсационных взносов – 919 045,00 руб., неустойка – 500 000,00 руб., сумма неоплаченных членских взносов – 5 591,75 руб., сумма неоплаченных членских взносов за просроченные платежи – 15 125,00 руб.

<дата обезличена> в адрес ответчика истцом направлено требование о полном досрочном возврате кредита (л.д.21). Указанное требование ответчиком не получено (л.д. 23-24).

Ответчик контррасчет задолженности не представила.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по договорам займа не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составит 1 782 852,54 руб., № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составит 4 159 608 руб., № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составит 6 912 061,75 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» задолженность

- по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме 1 782 852,54 руб., в том числе: сумма ссудной задолженности – 1 379 000,00 руб., сумма неоплаченных компенсационных взносов (процентов) – 253 852,54 руб., неустойка – 150 000,00 руб.,

- по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме 4 159 608 руб., в том числе: сумма ссудной задолженности – 3 173 000,00 руб., сумма неоплаченных компенсационных взносов – 636 608,00 руб., неустойка – 350 000,00 руб.

- по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме 6 912 061,75 руб., в том числе: сумма ссудной задолженности – 5 472 300,00 руб., сумма неоплаченных компенсационных взносов – 919 045,00 руб., неустойка – 500 000,00 руб., сумма неоплаченных членских взносов – 5 591,75 руб., сумма неоплаченных членских взносов за просроченные платежи – 15 125,00 руб., а всего 12 854 522 (двенадцать миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать два) руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: