Решение № 2-802/2017 2-802/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-802/2017

Дело № 2-802/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Центральный районный суд города Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре - Кузнецовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, ссылаясь на то, что 01.06.2015г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 111628 рублей 79 копеек на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9% в год. 01.06.2015г. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако, ответчиком неоднократно нарушался график гашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. В связи с нарушением ФИО1 условий договора, ненадлежащим исполнением обязательств по уплате кредита и причитающихся процентов, за весь период с момента наступления обязанности заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по договору, с момента выдачи кредита платежи поступали не своевременно, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 13.09.2016г. в сумме 103149 рублей 27 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 93383 рубля 59 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 4765 рублей 68 копеек, пени в сумме 5000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3262 рубля 99 копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще по известному суду адресу. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2015г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 111628 рублей 79 копеек на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9% в год. Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита, кредитным соглашением.

Из справки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом погашал задолженность по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.

Согласно предоставленному расчету исковых требований, следует, что задолженность ответчика на 13.09.2016г. составляет: по основному долгу в сумме 93383 рубля 59 копеек, задолженность по процентам в сумме 4765 рублей 68 копеек.Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчет не оспаривался ответчиком.

Судом установлено, что Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Ответа на данное требование, ответчиком дано не было.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и ВАС № 14 от 08.10.1998 года, в случае если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, завышен, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 2.2.4 Кредитного договора в связи с нарушением Заемщиком графика погашения кредита и процентов начисляется пеня, установленная в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет суммы пени, согласно которому, задолженность пени на 13.09.2016г. составляет 65116 рублей 13 копеек, размер пени уменьшен истцом до 5000 рублей. С учетом объективных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать пеню в заявленном истцом размере 5000 рублей, полагая ее размер соразмерным нарушенному праву, учитывая также отсутствие возражений ответчика.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) по состоянию на 13.09.2016г. в размере 103149 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 3262 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Тучина