Приговор № 1-321/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-321/2020

Дело № 1-321/2020

74RS0028-01-2020-001142-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 27 мая 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер Е.Р.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Вашко В.П.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кияткина Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 18 ноября 2019 года в период до 14 часов 00 минут из тайника на участке местности расположенном в 88 метрах западнее дома АДРЕС на территории «Парка Победы» города Копейска Челябинской области, по географическим координатам: «КООРДИНАТЫ», достал прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-РVР (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,70 грамма, в значительном размере, и таким образом, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления указанное наркотическое средство, которое поместил в правый боковой карман куртки, и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента его задержания. Около 14:00 ч 18 ноября 2019 года в подъезде АДРЕС ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебный кабинет № 15 здания Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, где в период с 14:30 до 14:45, в ходе личного досмотра из правого бокового кармана куртки ФИО1 было изъято наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – РVР (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,70 грамма.

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 19.11.2019 года, представленное на исследование вещество, содержит производное N-метилэфедрона – РVР (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,70 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 23.01.2020 года вещество, представленное на экспертизу, содержит производное N- метилэфедрон - РVР(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,69 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества).

На основании «Списка I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. N-метилэфедрон и его производные, в данном случае (PVP (? - пирролидиновалерофенон)) отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства - вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (? - пирролидиновалерофенон) признается размер массой свыше 0,2 грамма и не более 1 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Кияткин Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

По сведениям, представленным государственным бюджетным учреждением здравоохранения, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 97).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства, первое привлечение к уголовной ответственности.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 (л.д. 43), не имеется, поскольку оно получено после ее фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 раскаялся, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением соответствующих обязанностей.

Суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания» - при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы не предусмотрены, соответственно оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку ФИО1 не признан больным наркоманией, не изъявил желание пройти курс лечения от наркомании.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Самсунг, возвращенный ФИО1, оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения,

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – РVР (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,66 гр., упакованные в полимерный пакет и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Муратов