Приговор № 1-464/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-464/2017

Дело №1-464/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

С участием гос. обвинителя: пом. Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г.

Защитника Леонтьевой Н.В., предоставившей ордер № и удостоверение №

Подсудимого: ФИО1

При секретаре: Котович К.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

ранее судимого :

11.04.2008 года Щелковским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишении свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 10.04.2015 года;

15.03.2017 года Щелковским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ ( наказание отбыл ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, г.. <адрес><адрес> освободился из мест лишения свободы из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него решением Щелковского городского суда Московской области от 25.01.2016 года установлен административный надзор сроком на один год, с административными ограничениями в виде: один раз в месяц являться на регистрацию в ОУУП ИПДН МУ МВД России «Щелковское»; находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток за исключением случаев, связанных с работой; не покидать пределы Московской области без уведомления органов внутренних дел; не посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; не посещать развлекательные заведения, а так же места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив.

05.10.2016 года по решению Щелковского городского суда Московской области продлен административный надзор на 6 месяцев, т.е. до 16.08.2017 года, с административными ограничениями в виде: два раза в месяц являться на регистрацию в ОУУП ИПДН МУ МВД России «Щелковское»; находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток за исключением случаев, связанных с работой; запрет на выезд за пределы Московской области; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет на посещение развлекательных заведений, а так же места, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив.

01.06.2017 года по решению Щелковского городского суда Московской области продлен административный надзор на 6 месяцев, т.е. до 16.02.2018 года, с административными ограничениями в виде: три раза в месяц являться на регистрацию в ОУУП ИПДН М.У МВД России «Щелковское»; находиться по месту жительства с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток за исключением случаев, связанных с работой; запрет на выезд за пределы Московской области; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет на посещение развлекательных заведений, а так же места, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив.

Однако, ФИО1, в период времени с 11.04.2017 года по 10.07.2017 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершал неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность», а именно:

11.04.2017 года, он не прибыл на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД-России «Щелковское», тем самым нарушил установленное судом ограничение, за данное административное правонарушение привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об административном правонарушении (протокол № № от 18.04.2017г). 27.04.2017 Постановлением мирового судьи 280 судебного участка, он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде 15 часов обязательных работ.

15.05.2017 года он не прибыл на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское», тем самым нарушил установленное судом ограничение, за данное административное правонарушение привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ протокол № № от 15.05.2017, постановлением УУП Щелковского отдела полиции был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

10.07.2017 года, находясь в по адресу <...> у дома №1, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 23 часа 00 минут в алкогольном опьянении и был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (протокол № № от 10.07.2017г), постановлением начальника Щелковского отдела полиции ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа 550 рублей.

Вышеуказанное правонарушение было сопряжено с нарушением одного из установленных на него ограничений, а именно запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 10.07.2017 года, за нарушение им ночного ограничения на него составлен протокол об административном правонарушении но ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол № № от 10.07.2017г). Постановлением мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 24.07.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде 25 часов обязательных работ.

Постановления по указанным протоколам им не обжаловалось, и в установленный

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Защитник Леонтьева Н.В. и государственный обвинитель Маркин А.Г. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, он признает вину по предъявленному обвинению полностью, согласен с квалификацией органом дознания.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установлении события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 226. 9 ч. 6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначенное наказание ФИО1 будет соответствовать целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 ( сто ) часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определять органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья : Жарикова С.А.