Решение № 2-4070/2017 2-4070/2017~М-4041/2017 М-4041/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4070/2017

Дело № 2-4070/2017 21 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы,

установил:

Н.Г.ЭБ. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в открытом акционерном обществе «Архангельский завод «Полюс» с <Дата> по <Дата>. Требование мотивировал тем, что <Дата> обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от <Дата> истцу отказано в назначении пенсии ввиду недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Ответчиком не был включён в подсчёт стажа период работы в открытом акционерном обществе «Архангельский завод «Полюс» с <Дата> по <Дата>. Считает исключение данного периода из подсчёта страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, незаконным. В оспариваемый период он официально работал в открытом акционерном обществе «Архангельский завод «Полюс», получал за это заработную плату, в трудовой книжке имеются соответствующие записи со ссылкой на приказы о приёме и об увольнении.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца К. в судебном заседании заявил об отказе от иска в части требования о понуждении ответчика включить в страховой стаж период с <Дата> по <Дата>, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>. На удовлетворении иска в части понуждения ответчика включить в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> настаивал.

Определением суда от <Дата> принят отказ представителя истца от иска в части требований о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж период с <Дата> по <Дата>, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, производство по делу в указанной части иска прекращено.

Представитель ответчика П. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что период работы истца в открытом акционерном обществе «Архангельский завод «Полюс» включён пенсионным органом при подсчёте страхового стажа, однако не включён при подсчёте стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как отсутствуют сведения о начислении истцу заработной платы за этот период. Поскольку даже с учётом спорного периода стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для досрочного назначения страховой пенсии по старости у истца не достаточно, его права пенсионным органом не нарушены. Просила в удовлетворении иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также отказного пенсионного дела Н.Г.ЭВ. <№>, обозрев расчётно-платёжные ведомости по начислению заработной платы работникам открытого акционерного общества «Архангельский завод «Полюс» за 2000 год, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата> Н.Г.ЭБ., <Дата> года рождения, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как указано в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) от <Дата>, истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом в указанный вид стажа ответчик не включил спорные периоды работы в открытом акционерном обществе «Архангельский завод «Полюс» с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>.

В пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ) определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 (далее – Правила №516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил №516 определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Анализ указанных норм пенсионного законодательства позволяет сделать вывод о том, что в стаж для досрочного назначения пенсии по старости могут включаться лишь те периоды, в течение которых лицо фактически выполняло трудовую функцию либо занималось иной деятельностью, при этом ему выплачивалась (начислялась) заработная плата, с которой работодатель обязан производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Трудовой книжкой Н.Г.ЭВ., архивной справкой от <Дата><№>, выданной Государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Государственный архив Архангельской области», подтверждается, что <Дата> истец был принят на работу в качестве электрика по обслуживанию общежития в открытом акционерном обществе «Архангельский завод «Полюс». Уволен с работы он <Дата>.

<Дата> Н.Г.ЭБ. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования. Сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении периода работы истца с <Дата> по <Дата> работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации не переданы.

Открытое акционерное общество «Архангельский завод «Полюс» находилось в городе Архангельске, в настоящее время оно ликвидировано, частично документы по личному составу в отношении работников данного предприятия переданы на хранение Государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Государственный архив Архангельской области».

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата><№> индивидуальный лицевой счёт Н.Г.ЭВ. был дополнен сведениями о работе в данной организации в период с <Дата> по <Дата>, однако в отношении оспариваемых истцом периодов с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> код особых условий труда «МКС», то есть работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не указан.

Согласно расчётно-платёжным ведомостям по начислению заработной платы работникам открытого акционерного общества «Архангельский завод «Полюс» за 2000 год Н.Г.ЭГ. заработная плата в феврале и марте 2000 года не начислялась, в графе «количество отработанных дней» у электрика общежития указано «0».

При таких обстоятельствах, поскольку в оспариваемый период с <Дата> по <Дата> истец работу не осуществлял, заработная плата, исходя из которой работодатель должен производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, ему не начислялась, пенсионный орган обоснованно не включил указанный период в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Н.Г.ЭВ. о понуждении ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с <Дата> по <Дата> надлежит отказать.

В отношении оспариваемого истцом периода работы в открытом акционерном обществе «Архангельский завод «Полюс» с <Дата> по <Дата> суд учитывает, что расчётно-платёжные ведомости по начислению заработной платы работникам завода за 1999 год на хранение в архив не поступали.

Указанный период ответчиком включён в страховой стаж истца.

Так как открытое акционерное общество «Архангельский завод «Полюс» находилось в городе Архангельске, суд приходит к выводу, что период работы на данном предприятии с <Дата> по <Дата> относится к стажу работы с особыми климатическими условиями местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Отсутствие в архиве расчётно-платёжных ведомостей по начислению заработной платы работникам завода за 1999 год и сведений индивидуального (персонифицированного) учёта с кодом особых условий труда не должно повлечь негативных последствий для истца и ограничение его права на пенсионное обеспечение, так как отсутствует вина самого работника в том, что работодатель не передал на хранение в архив первичные документы о начислении заработной платы и не сдал сведения индивидуального (персонифицированного) учёта с соответствующим кодом особых условий труда.

При таких обстоятельствах, требования истца в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в открытом акционерном обществе «Архангельский завод «Полюс» с <Дата> по <Дата> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в открытом акционерном обществе «Архангельский завод «Полюс» с <Дата> по <Дата>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в стаж периода работы в открытом акционерном обществе «Архангельский завод «Полюс» с <Дата> по <Дата> отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов