Решение № 2К-359/2025 2К-41/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2К-359/2025

Гражданское дело №2К-41/2026

УИД 63RS0038-01-2025-005575-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2026 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2К-41/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по тем основаниям, что СУ УМВД России по г.о. Подольск 28.03.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у истца денежных средств. Предварительным следствием установлено, что с 21.03.2025 по 27.03.2025 неустановленные лица, посредствам звонков на сотовый телефон, ввели ФИО1, в заблуждение, представляясь сотрудниками ЦБ России и ФСБ, пояснив, что на его имя мошенники оформили кредит, в результате чего похитили путем обмана у него денежные средства на общую сумму 2 115 000 руб., причинив материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств от ПАО «ВТБ», из которых следует, что истцом, будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами, на банковскую карту № и соответствующий ей счет переведены 1 175 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 845, п.1 ст.11102, 1107, ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2025 по день подачи искового заявления в размере 72 592,46руб., понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Истец о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений официального сайта АО «Почта России». При этом судебные повестки о назначении судебного заседания на указанное время были направлены судом ответчику по адресу регистрации, однако не вручены и возвращены отправителю с отметкой "истек срок хранения, тогда как возврат почтового отправления с отметкой «истек срок хранения», в силу части 2 статьи 117 ГПК РФ, следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ), и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Красноармейского районного суда Самарской области.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.03.2025г. истцом, будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами,с карты ВТБ в устройствах банка, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 и соответствующий ей счет переведены денежные средства тремя траншами: в размере 490 000руб., 195 000руб.,490 000руб., а всего на сумму 1 175 000 руб., что подтверждается исследованными судом выписками с банковского счета ФИО2 При этом какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика в пользу ФИО1 не было, каких-либо договоров между сторонами не заключалось. Стороной ответчика данные обстоятельства опровергнуты не были.

Постановлением от 28.03.2025г. ст.следователя СУ УМВД России по г.о. Подольска возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, путем мошенничества в сумме 2 115 000 рублей у ФИО1 с использованием банкомата ПАО «ВТБ» №, расположенного по <адрес>. Кроме того, представленными материалами также подтверждается факт перечисления вышеуказанных денежных средств тремя траншами в размере: 490 000руб., 195 000руб.,490 000руб., а всего на сумму 1 175 000 руб., и зачисления их на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 По данному делу ФИО1 признан потерпевшим. Постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Судом установлено, что какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на карту ответчика достоверно установлен в судебном заседании, следовательно у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. Иных доказательств в противоречие ст. 56 ГПК РФ,ответчиком суду не представлено.

Согласно статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что денежные средства ФИО1 были перечислены ФИО2 и были истрачены ответчиком, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, принадлежащего ФИО2, в отсутствие законных оснований для приобретения ответчиком такого имущества, данный факт свидетельствует об образовании со стороны ФИО2 неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, сумму неосновательного обогащения в размере 1 175 000 руб. в пользу ФИО1

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, на сумму неосновательного обогащения -1 175 000руб., подлежат начислению проценты с 26.03.2025г.( со дня поступления денег на карту) по день подачи искового заявления в суд (12.07.2025г.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей с 26.03.2025г. по 08.06.2025г. ( за 75дней х21%)= 50 702,05руб. и + с 09.06.2025г. по 12.07.2025г. ( за 34дня х20%)= 21 890,41руб. =72 592,46руб.,которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в пользу истца в размере 13 375 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от части уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден, в размере 13 375 рублей в доход местного бюджета МР Пестравский Самарской области.

Руководствуясь ст.ст.13, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, (паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 1 175 000 ( один миллион сто семьдесят пять тысяч) рублей в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №).

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, (паспорт №) госпошлину в сумме 13 375 рублей в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №).

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГрождения, (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.03.2025г. по 12.07.2025г. в сумме 72 592,46руб. в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №).

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, (паспорт №) госпошлину в размере 13 375 рублей в доход местного бюджета МР Пестравский Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.