Решение № 2-2323/2024 2-2323/2024~М-1674/2024 М-1674/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-2323/2024

Дело № 2-2323/2024

УИД 69RS0036-01-2024-004764-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Абдуллазаде Ш.С.к.,

с участием представителей ответчика – ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 01.08.2011 года за период с 20.04.2015 года по 22.09.2015 года в размере 107195 рублей 21 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3343 рубля 90 копеек.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор№, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 107195 рублей 21 копеек за период с 20.04.2015 года по 22.09.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.12.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») право требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования № ДС №. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк», Заволжский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ Управление Росреестра Тверской области.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представители ответчика – ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» на основании следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере лимита задолженности 72000 руб. по тарифу ТП 1.0 RUR под 12.9 % годовых., беспроцентный период до 55 дней.

Согласно условиям сделки, за пользование кредитом взимаются проценты согласно тарифному плану ТП 1.0, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа составляет 12,9% годовых, заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты пользование кредитом, вносить ежемесячные платежи согласно графику, то есть, Банком предоставлен кредит на условиях срочности, возвратности и платности.

Кроме того, ФИО3 подписал Заявление о присоединении к Условиям комплексного банковского обслуживания "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и Тарифам Банка.

АО "Тинькофф Банк" денежные средства были предоставлены ФИО3 в установленный договором срок, была предоставлена кредитная банковская карта с установленным лимитов задолженности до 72 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, ФИО3 воспользовался предоставленным кредитом, что не оспаривалось ответчиком также в судебном заседании.

Однако, в связи с систематическим нарушением условий договора, Банк 22.09.2015 года в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.08.2011 по 22.09.2015 года, по расчетам истца, составляет 110476.37 руб., из которых 67785.23 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 30277.65 руб. - просроченные проценты, 12413.49 руб. - штрафные проценты за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, последний платеж в счет погашения кредита внесен 13 марта 2015 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным. Возражений относительно расчета задолженности и его размера от ответчика не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.02.2015 года АО «Тинькофф банк» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав генеральным соглашением № 2 и Дополнительным соглашением №13 от 29.12.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29 декабря 2015 года к договору уступки прав.

Договор цессии сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

АО «Тинькофф банк» в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга с указанием размера задолженности, способов оплаты и реквизитов.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01.08.2011 года не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела следует, что изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно 12.12.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери от 01.03.2018 года вынесен судебный приказ № 2-165/2018.

05.06.2023 года постановлением судебного пристава -исполнителя Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа № от 01.03.2018, выданный судебным участком №65 Тверской области, вступившему в законную силу 01.03.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) 0018406959 в размере 112181.13 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс».

29.12.2023 года постановлением судебного пристава -исполнителя Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области исполнительное производство №-ИП от 05.06.2023 - прекращено.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 02 ноября 2023 года в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника, судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд 29.06.2024 года, то есть прошло более 6 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, в данном случае суд учитывает дату обращения истца в суд с настоящим иском.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного трехгодичного срока исковой давности. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, который восстановлению не подлежит, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2011 года за период с 20.04.2015 года по 22.09.2015 года в размере 107195 рублей 21 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3343 рубля 90 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий А.Ю.Никифорова