Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-318/2023;)~М-245/2023 2-318/2023 М-245/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-14/2024

Дело УИД 69RS0025-01-2023-000310-14 производство № 2-14/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Твери на исполнении находится сводное исполнительное производство № 34976/20/69039-СД в отношении ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства:

- № 34976/20/69039-ИП от 11 июня 2020 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 17 марта 2020 года по делу № 2а-581/2020, вступившему в законную силу 17 марта 2020 года, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 15 144 руб. 72 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области;

- № 113254/22/69039-ИП от 09 сентября 2022 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 26 мая 2022 года по делу № 2а-1107, вступившему в законную силу 06 июня 2022 года, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 14 109 руб. 79 коп., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области,

- № 130831/22/69039-ИП от 18 октября 2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа № 019395182 от 22 сентября 2022 года, выданного Пролетарским районным судом г. Твери по делу № 2а-116/2022, вступившему в законную силу 22 сентября 2022 года, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 15 617 руб. 54 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области,

- № 159239/22/69039-ИП от 12 декабря 2022 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 03 октября 2022 года по делу № 2а-2062, вступившему в законную силу 13 октября 2022 года, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 1 580 руб. 48 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что за должником не зарегистрировано движимое имущество, при этом установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок площадью 122 003 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый №;

- земельный участок площадью 79 338 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №;

- земельный участок площадью 87 250 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый №;

- земельный участок площадью 514 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №.

Судебным приставом-исполнителем впервые 26 ноября 2020 года наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества в отношении вышеуказанных объектов.

Ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 79 338 кв.м, расположенный по адресу: (адрес)», кадастровый №, принадлежащий на должнику ФИО2.

Определениями Рамешковского районного суда Тверской области от 29 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Рамешковского муниципального округа Тверской области, произведена процессуальная замена третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области и Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области на его правопреемника Управление Федеральной налоговой службы России по Тверской области

Определением суда от 25 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа Тверской области.

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ....

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты все меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение, направленное в адрес регистрации ответчика, возвращено в суд неврученным ....). С места регистрации ответчика .... направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценивает данные действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд, поскольку ранее направленная в адрес ФИО2 судебная корреспонденция была вручена ответчику лично ....

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ....

Представители третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области, Комитета по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом .... о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик ФИО2, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, Администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области, Комитета по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа Тверской области, не представили, как и не представили ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании.

Одновременно, кроме направления в адрес ответчика ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, письменных уведомлений о дате и времени слушания дела, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Рамешковского районного суда Тверской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 94 Федерального закона № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации, согласно которой в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в отношении ответчика ФИО2 11 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 17 марта 2020 года по делу № 2а-581/2020 .... возбуждено исполнительное производство № 34976/20/69039-ИП, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 15 144 руб. 72 коп. ....

09 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 26 мая 2022 года по делу № 2а-1107 .... возбуждено исполнительное производство № 113254/22/69039-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 14 109 руб. 79 коп. ....

18 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа серии ФС № 019395182 от 10 января 2022 года, выданного Пролетарским районным судом г. Твери 24 августа 2022 года по гражданскому делу № 2а-116/2022 .... возбуждено исполнительное производство № 130831/22/69039-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 15 617 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 58-59).

(дата) судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу № 2а-2062 ....), возбуждено исполнительное производство № 159239/22/69039-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 1 580 руб. 48 коп. ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 20 октября 2023 года исполнительные производства № 34976/20/69-ИП от 11 июня 2020 года, № 113254/22/69039-ИП от 09 сентября 2022 года, № 130831/22/69039-ИП от 18 октября 2022 года, № 159239/22/69039-ИП от 12 октября 2022 года объединены в сводное исполнительное производство № 34976/20/69039-СД ....

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 19 декабря 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк» АО «Тинькофф Банк» ....

В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем выявлено у должника имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 13 января 2023 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО2, в том числе земельный участок площадью 79 338 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый №

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка площадью 79 338 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес)», является ФИО2. Кадастровая стоимость земельного участка 234 047 руб. 10 коп. При этом, согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости сведения о расположенных в пределах спорного земельного участка объектах недвижимости отсутствуют ....

В соответствии со справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 34976/20/69039-ИП по состоянию как на 27 октября 2023 года, так и на 07 декабря 2023 года с должника ФИО2 взыскано 1 082 руб. 17 коп. ....

Из сводки по сводному исполнительному производству № 34976/20/69039-ИП по состоянию на 07 декабря 2023 года остаток долга по № 159239/22/69039-ИП составляет 1 580 руб. 48 коп.; по исполнительному производству № 130831/22/69039-ИП остаток долга составляет 16 710 руб. 76 коп.; по исполнительному производству № 113254/22/69039-ИП остаток долга составляет 15 109 руб. 76 коп.; по исполнительному производству № 34976/20/69039-ИП остаток долга составляет 15 244 руб. 88 коп. ....

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по указанным исполнительным производствам составляет 48 645 руб. 91 коп.

Ответчик ФИО2 сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представил. Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Спорное недвижимое имущество не относится в силу ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, судом учитывается, что из адресной справки на ФИО2 следует, что она имеет место жительства в (адрес), в котором зарегистрирована ....

Суд учитывает, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок. Доказательств несоразмерности задолженности по исполнительным производствам стоимости земельного участка ответчиком также не представлено.

При этом, анализируя разъяснения, данные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд приходит к выводу, что превышение стоимости принадлежащей должнику недвижимости по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на эту недвижимость.

Учитывая то, что требования исполнительных документов не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорный объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Рамешковского муниципального округа Тверской области государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № 34976/20/69039-СД (объединенные производства № 34976/20/69-ИП, №113254/22/69039-ИП, № 130831/22/69039-ИП, № 159239/22/69039-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 на принадлежащий последней на праве собственности земельный участок, кадастровый №, площадью 79 338 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: (адрес)

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Рамешковского муниципального округа Тверской области в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Судья Д.А. Нечаев