Решение № 2-2141/2023 2-240/2024 2-240/2024(2-2141/2023;)~М-2035/2023 М-2035/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-2141/2023

Дело №2-240/2024 (2-2141/2023)

УИД03RS0011-01-2023-002790-10

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП),

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 311798,96 руб., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6318 руб., почтовые расходы в размере 911,84 руб.

В обоснование иска указал, что 07.12.2020 года ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Атлас гос. per. знак №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, а также необходимый безопасный боковой интервал, чем нарушил п. п. 9.1. и 9.10. Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем АУДИ Q7 гос. per. знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 В результате указанного ДТП автомобиль АУДИ Q7 гос. per. знак № получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении 18810002180001998079 от 11.12.2020 года на основании ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ ФИО2 признан виновником данного ДТП, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения стоимости причиненного материального ущерба, истец обратился в ООО "Центр независимой оценки". Согласно отчету стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства АУДИ Q7 гос. per. знак № составляет: 311798,96 руб., за отчет истец уплатил 5000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, возникшем в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен. В связи с вышеизложенным истец обращается в суд с требованиями о возмещении причиненного ущерба, а также понесенных расходов.

В судебное заседание не явились стороны, третье лицо, которые были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не предоставили доказательства уважительности причин неявки в суд, не просили отложить судебное заседание,ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в их отсутствие в порядке заочного производства. Ходатайство представителя истца ФИО4 об отложении судебного заседания судом отклонено ввиду непредставления уважительных причин неявки в суд.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Как установлено судом в судебном заседании, 07.12.2020 в 10-15 час. на ул. Жукова д.1 г.Уфа совершено ДТП с участием 2 автомашин при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Атлас гос. per. знак №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, а также необходимый безопасный боковой интервал, чем нарушил п. п. 9.1. и 9.10. Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем АУДИ Q7 гос. per. знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1

Виновным в совершении названного ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается материалом по факту ДТП, постановлением 18810002180001998079 от 11.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Постановление ответчиком не оспорено, не обжаловано.

В результате ДТП автомашина ФИО1 получила механические повреждения, истцу причинён материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта повреждённого АУДИ Q7 гос. per. знак №

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ТС Ниссан Атлас гос. peг. знак № №. не была застрахована, в связи с чем в силу положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет ее законный владелец и одновременно причинитель вреда ФИО2

Истец для определения размера ущерба от ДТП обратился к экспертам ООО "Центр независимой оценки".

Согласно экспертному заключению № 585 от 24.06.2021стоимость ремонта повреждений ТСАУДИ Q7 гос. per. знак № с учетом износа при восстановительном ремонта составляет 169211,63 руб., стоимость ремонта повреждений ТС АУДИ Q7 гос. per. знак № составляет 311798,96 руб.; за проведение экспертизы истец уплатил по кассовому чеку №1 от 04.06.2021 г.5000 руб.

Данное экспертное заключение суд признает допустимым, достоверным доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба, поскольку экспертное исследование произведено экспертом, имеющим соответствующее техническое образование и стаж работы; экспертом оценены повреждения, которые зафиксированы в схеме происшествия и в акте осмотра ТС; стороны данное экспертное заключение не оспорили, ответчик другие допустимые, достоверные доказательства об ином размере причиненного в результате ДТП материального ущерба не представил, не заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы; эксперт ответил четко и ясно на все необходимые для разрешения данного дела вопросы.

Таким образом, сумма материального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, составляет 311798,96 руб., которая подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности и причинителя вреда ФИО2(деликтное обязательство) в пользу истца, т.к. между его виновными действиями по нарушению ПДД, повлекшими ДТП и причинение материального ущерба истцу, имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ в данном случае суд не находит, поскольку ответчиком суду не представлены доказательства о тяжелом имущественном положении.

Согласно со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей;… другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает необходимыми расходами подтвержденные документально расходы истца на услуги эксперта – 5000 руб. (квитанция №1 от 04.06.2021), на оплату госпошлины – 6318 руб., почтовые расходы –911,84 руб., и с учетом удовлетворения основного требования, приходит к выводу о взыскании этих расходов с ответчика в пользу истца.

Тем самым, исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать соСтамова Евгения Юрьевича (паспорт <данные изъяты>)в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> стоимость материального ущерба в размере 311798,96 руб., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6318 руб., почтовые расходы в размере 911,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу будет изготовлено 20.02.2024.

Судья Шагизиганова Х.Н.