Приговор № 1-133/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1- 133/2019

УИД 25RS0013-01-2019-000792-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 25 июня 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Булавкиной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Зориной Н.А.,

потерпевшего Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бузько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей малолетнего сына - <Дата> года рождения, трудоспособной, работающей ИП «ФИО5» кондитером, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24 февраля 2019 года совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> края РФ, расположенной на первом этаже указанного дома, в ходе произошедшей с Е.С. ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Е.С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Е.С. и желая этого, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, подошла к стоящему у порога Е.С., открыла дверь квартиры и руками с силой оттолкнула Е.С. в подъезд, отчего Е.С. отшатнувшись назад, не удержался на ногах и, скатившись спиной по ступеням, упал на пол первого этажа в подъезде №___ указанного дома. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Е.С., обула кроссовки и, спустившись к лежащему на полу площадки первого этажа Е.С., нанесла последнему не менее четырех ударов ногой в область груди слева, причинив ему телесные повреждения в виде: А) закрытого перелома 7-го ребра слева по средней подмышечной линии, травматического гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной области), ссадин на спине, при этом травматический гемоторакс и травматический пневмоторакс (наличие крови и воздуха в плевральной полости) опасны для жизни, поэтому данные телесные повреждения связаны между собой по механизму возникновения, и по признаку опасности для жизни квалифицируются, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью; Б) сотрясения головного мозга, кровоподтека и ссадины на лице, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью; В) четырех кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки и левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объёме. Пояснила, что <Дата> у неё дома после 20 часов употребляла спиртным напитки с Е.С., между ними произошёл конфликт, в ходе которого Е.С. ударил её, он был сильно пьян, она разозлилась на Е.С. за это и стала выгонять его, когда он был возле порога квартиры, она открыла дверь, с силой толкнула его из квартиры, отчего он упал и скатился по бетонным ступеням вниз, где упал. Она обула кроссовки и вышла к нему в подъезд, нанесла ногой где-то четыре удара в область груди Е.С., после чего ушла домой. Через некоторое время она вышла в подъезд и забрала Е.С. к себе домой, уложила его на кровать, предлагала вызвать «скорую», но он отказывался. Ночью Е.С. стонал от боли. <Дата> днём вызвала Е.С. такси, и он уехал домой к родителям. <Дата> от сотрудников полиции узнала о том, что Е.С. лежит в больнице, она навещала его в больнице несколько раз. Она раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Е.С. пояснил суду, что сожительствовал с ФИО1, в феврале 2019 года (точную доту он не помнит) они с ФИО1 у неё дома распивали спиртное, он сильно перебрал и подробности произошедшего конфликта не помнит. Утром проснулся, болела грудь, он на такси уехал домой к свои родителям, оттуда его брат отвёз его в больницу. Сначала он сказал, что его избили неизвестные по пути домой, потом все узнали правду – ФИО1 сама всё рассказала. После произошедшего они какое-то время ещё сожительствовали с ФИО1, он её простил и никаких претензий к ней не имеет, просит не наказывать её строго.

Из показаний потерпевшего Е.С. (л.д.26-28), данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в виду имеющихся существенных противоречий, следует, что с декабря 2018 года он сожительствовал с ФИО1, жили в её квартире по <адрес>, примерно <Дата> они поругались очередной раз и он съехал от ФИО1 к себе домой. <Дата> ФИО1 пригласила его к себе в гости. Около 20 часов 00 минут <Дата> они с ФИО1 у нее дома употребляли спиртное, у него с ФИО1 вновь возникла ссора на почве того, что он не работает, а спиртные напитки употребляет за счет ФИО1. ФИО1 сказала ему, что он «приспособленец». Данные слова его разозлили и он ударил ФИО1 своей правой рукой в область левой стороны лица, ФИО1 стала выгонять его, открыла входную дверь, ведущую в подъезд, ее квартира расположена на первом этаже. Когда он обулся и уже встал на ноги, чтобы выходить из квартиры, ФИО1 с силой оттолкнула его назад, отчего он по инерции попятился назад и видимо споткнувшись о порог, не удержался на ногах и упал, скатившись вниз по четырем ступенькам. Упал он спиной на ступеньки и сразу сполз спиной вниз на пол подъезда. При падении он ударился головой о пол подъезда и видимо потерял сознание. Он не помнит, чтобы при падении с лестницы ему было больно. Сколько времени он находился без сознания, не знает, но очнулся уже в квартире ФИО1, в комнате сына ФИО1, на кровати. Как он туда попал, не помнил. Со слов Мельниковой ему стало известно, что после падения, та подбежала к нему, будучи обутая в кроссовки и стала наносить ему удары своей ногой в область грудной клетки, отчего со слов ФИО1 он корчился от боли. Далее Мельникова ему сказала о том, что видя, что он без сознания, та затащила его в свою квартиру, чтобы он мог отлежаться, после нанесённых ему побоев он находился в квартире ФИО1 и та неоднократно предлагала ему вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался. В 12 часов 20 минут <Дата> ФИО1 по его просьбе вызвала ему такси и он уехал к себе домой. Чувствовал он при этом себя очень плохо, у него были сильные боли в области грудной клетки слева спереди, куда со слов ФИО1, та пинала его ногами. Дома он находился до вечера, периодически спал. Около 17 часов <Дата> и попросил своего брата Свидетель №1 довезти его до больницы, так как чувствовал себя очень плохо. Брат отвез его на своем автомобиле в больницу и по пути он рассказал тому, что на него напали неизвестные и избили его, говорить правду брату он не хотел. В больнице его оставили на стационарное лечение. По приезду сотрудников полиции при даче первоначальных объяснений он сказал, что его избили неизвестные, потому что не хотел создавать проблемы ФИО1. На стационарном лечении он находился примерно неделю, лечение получал там. По выписке он лечение не продолжал.

Оглашённые показания потерпевший Е.С. подтвердил в полном объёме.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что его старший брат- Е.С. сожительствовал с ФИО1 некоторое время. В конце февраля 2019 (точную дату он не помнит) вечером он (свидетель) находился дома у родителей, там был его брат, было видно, что тому очень плохо, он жаловался на боли в области груди, на лице были ссадины и кровоподтеки, он тяжело дышал. Брат рассказал, что его избили неизвестные по пути домой. Он по просьбе брата отвёз того в больницу, где его оставили на стационарное лечение. Потом ему стало известно о том, что на самом деле брата избила ФИО1 в ходе произошедшей между теми ссоры.

Из показаний судебного медицинского эксперта ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.84-85), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности судебного медицинского эксперта. По заключению эксперта №___ от <Дата>, может пояснить, что телесные повреждения у ФИО1 в виде двух кровоподтеков на правой голени и втором пальце правой стопы могли быть получены при соударении с телом Е.С., то есть в момент, когда ФИО1 с силой пинала Е.С.

Помимо показаний указанных лиц виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО6 (л.д.10) о том, что <Дата> в 18 часов 50 минут поступило сообщение из центральной городской больницы <адрес> о том, что в приемный покой обратился Е.С. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом 7-го ребра слева;

протокол от <Дата> осмотра места происшествия (л.д.13-16) в ходе которого был осмотрен подъезд №___ <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, изъяты след подошвы обуви и фрагменты вещества красного цвета, похожие на кровь;

протоколом от <Дата> выемки (л.д. 47-49), в ходе которой у ФИО1 были изъяты кроссовки;

протоколом от <Дата> проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 (л.д.51-58), в ходе которой ФИО1 подробно и последовательно рассказала и показала о событиях совершенного ей преступления;

заключением судебно-медицинской экспертизы №___ от <Дата> (л.д. 83), согласно которой у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде 2-х кровоподтёков на правой голени и 2-ом пальце правой стопы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью;

заключением эксперта №___ от <Дата> (л.д.102-106), согласно которому группа крови Е.С. – О?? группы; крошки вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата>, являются кровью человека О?? группы, что не исключает её происхождение от Е.С.;

заключением судебной медицинской экспертизы №___ от <Дата> (л.д. 121-126), согласно которого у Е.С. имелись следующие телесные повреждения: А) - закрытый перелом 7-го ребра слева по средней подмышечной линии, травматический гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в плевральной области), ссадины на спине; Б) - сотрясение головного мозга, кровоподтёк и ссадины на лице; В) - четыре кровоподтека на передней поверхности грудной клетки и левой руке. Данные телесные повреждения явились следствием механических ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твёрдых предметов. Телесные повреждения, указанные в п.А) связаны между собой по механизму возникновения, травматический гемоторакс и травматический пневмоторакс опасны для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения, указанные в п.Б) влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, поэтому признаку квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Телесные повреждения, указанные в п.В) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью. Закрытый перелом 7-го ребра слева по средней подмышечной линии с травматическим гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости) Е.С. при падении с лестницы получить не мог, а при ударах ногой по грудной клетки слева мог получить. Данный вывод подтверждается тем, что перелом 7-го ребра у потерпевшего располагается по левой боковой поверхности грудной клетки, куда наносила удары ФИО1, а падал на лестницу Е.С. спиной;

протоколом от <Дата> осмотра предметов (л.д.129-130), в ходе которого была осмотрена кровь, изъятая в ходе осмотра места происшествия <Дата> в подъезде №___ <адрес> в <адрес>; после осмотра данная кровь признана вещественным доказательством по делу (л.д. 131);

протокол от <Дата> осмотра предметов (л.д.132-135), в ходе которого были осмотрены кроссовки, изъятые у ФИО1; после осмотра данные кроссовки признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 136).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, её вина подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего и свидетеля, которые согласуются между собой и остальными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При изучении личности подсудимой установлено следующее. ФИО1 не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившая поводом для преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в отношении подсудимой суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимой преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, санкция данной статьи альтернативного наказания не предусматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к», части первой статьи 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), а именно: изменения категории преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

Обязать подсудимую в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при уголовном деле - кровь, кроссовки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Шкляр