Решение № 2-1144/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1144/2017

Дело № 2-1144/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 800 рублей.

В обоснование иска указано, что в последних числах ** года в агентство недвижимости «**», которым он руководит, обратилась ФИО3 с просьбой помочь продать две комнаты №№ ** по адресу г. **, которые принадлежат на праве собственности ее подруге ФИО2, все документы на данную недвижимость готовы. В первых числах ** он помогал ФИО2 и ФИО3 в оформлении договора по данным комнатам и знал, что ФИО2 получила их в дар от Н.П. Поскольку в агентство уже обращались жители ** с вопросом приобретения подобного жилья, он был в курсе сделки между ФИО4 (дарение), данная сделка уже проверялась и была зарегистрирована в МФЦ, у него никаких сомнений в чистоте и законности предстоящей сделки не возникло, он согласился. ** года он и ответчицы обратились к нотариусу Ю.В., у которой ФИО2 оформила на него доверенность на право продажи ее комнат. Поскольку на тот момент документы купли-продажи комнат еще оформлены не были, а деньги продавцам по их словам нужны были срочно, он решил отдать им свои деньги, а затем, оформив договор купли-продажи, компенсировать переданную уже сумму за счет покупателя. В приемной нотариуса ФИО3 написала текст расписки, а ФИО2 ее подписала. Там же он передал им деньги в сумме ** рублей. Когда в ** он стал проверять, освобождены ли комнаты, ФИО2 заверила его, что они будут освобождены, выяснилось, что там продолжает жить ФИО5 он узнал, что ** был оформлен договор, по которому ФИО2 подарила комнаты №№ ** по адресу г. **, обратно Н.П. Поскольку сделка купли-продажи комнат не состоялась, а деньги по ней уже были переданы, считает, что ФИО2 и ФИО3 причинили ему имущественный ущерб на сумму ** рублей, который должен быть ими возмещен. В добровольном порядке ответчики возвращать деньги отказываются.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ** сроком на три года, на исковых требованиях настаивал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно указал, что основанием иска заявляет неосновательное обогащение и возмещение ущерба, причиненного в связи с не заключением сделки купли-продажи недвижимости. При этом ущерб просил взыскать солидарно с ответчиков. Также указал, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который выразился в том, что ему действиями ответчиков причинен ущерб.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что ** ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере ** рублей в счет продажи комнат №№ ** по адресу: г. **. Дом № **, квартира № **. Передача денежных средств между сторонами была оформлена распиской, в которой указаны продавец и покупатель, продаваемый объект недвижимости и его стоимость. Таким образом, указанную расписку суд оценивает как предварительный договор купли-продажи указанного в ней объекта недвижимости.

Срок заключения основного договора купли-продажи распиской не оговорен, следовательно он подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Однако ** ФИО2 указанные выше комнаты подарила по договору дарения Н.П.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из заключенного между ними предварительного договора купли-продажи от 29.08.2016 прекратились в связи с невозможностью исполнения по причине отчуждения ФИО2 спорных комнат иному лицу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от **, вступившим в законную силу **, установлено, что в период с ** по ** ФИО3, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, по заранее задуманной схеме, оформила на имя ФИО2 право собственности на чужое недвижимое имущество - комнаты № ** и № **, расположенные по адресу: ** дом № ** квартира № **, принадлежащие Н.П., с целью дальнейшей передачи права на указанное имущество, чем причинила *** ущерб в сумме ** рублей ** копейка при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея преступный умысел, направленный на приобретение, путем обмана, права собственности на чужое недвижимое имущество, указанное выше, с целью получения денежных средств от дальнейшей продажи жилого помещения, в период до **, находясь в квартире, расположенной но адресу: <...> ** квартира № **, предложила Н.П. обменять принадлежащее ей жилое помещение на квартиру в городе Нижний Тагил. Н.П., будучи обманутой, не догадываясь об истинных намерениях ФИО3, согласилась с предложением последней.

С целью приискания лица для реализации задуманного, ФИО3 ** обратилась к ранее знакомой ФИО2, которой предложила выступить в качестве «одаряемой» при совершении сделки дарения, кроме того ФИО3 сообщила ФИО2, что необходимо будет принять участие в оформлении соответствующих документов в филиале ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», подписать договор дарения, при этом заверила ФИО2 в законности данных действии, тем самым ФИО3, не посвящала ФИО2 в свои преступные намерения, объяснив, что оказывает помощь в обмене квартиры своей знакомой Н.П.

** в продолжение своего преступного умысла ФИО3, не имея навыков и познаний в области составления договоров, обратилась в агентство недвижимости «**» индивидуальному предпринимателю ФИО1 за денежное вознаграждение предложила составить договор дарения, по условиям которого Н.П. выступала в качестве «дарителя», а ФИО2 в качестве «одаряемой», при этом ФИО3 не посвящала ФИО1 в свои преступные намерения, объяснив, что Н.П. является ее близкой родственницей и она желает ей помочь переехать в город **.

В тот же день ФИО3 продолжая реализовывать свой корыстный, преступны умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана, вместе с введенными в заблуждение ФИО4, приехала в филиал ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», где не сообщая специалисту филиала о незаконности предстоящее сделки, передала на регистрацию документы: договор дарения от **, содержащий условия о переходе права собственности на объект недвижимого имущества - комнаты № ** и **, расположенные по адресу: город ** улица **, дом № **, квартира № **, паспорта на имя ФИО4, при этом ФИО2 собственноручно поставила подпись в вышеуказанном договоре дарения за «одаряемого», Н.П., введенная в заблуждение, доверяя ФИО3, так же поставила подпись от имени «дарителя».

В результате действий ФИО3, документы для регистрации договора дарения от ** и перехода права собственности на указанные комнаты на имя ФИО2, поступили в ГБУ СС «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». При этом, видимость законности совершения сделки по дарению комнат была создана при помощи не осведомленных о ее преступных намерениях ФИО4

После этого документы для регистрации перехода права собственности на вышеуказанные комнаты были переданы в Кушвинское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, где было принято решение о государственной регистрации договора дарения от ** и переходе права собственности на комнаты к ФИО2

В продолжение своих действий, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, ** обратилась к ФИО2, которой сообщила что необходимо будет съездить в филиал ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для получения готовых документов о переходе права собственности на комнаты, на что ФИО2,, будучи обманутой, и не догадываясь об истинных намерениях ФИО3, согласилась.

** ФИО3, продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество на комнаты № ** и № **, расположенные но адресу: <...> **, квартира № **, путем обмана вместе с введенной в заблуждение ФИО2, приехала в филиал ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу, город ** улица ** дом № **, где ФИО2 получила документы о переходе к ней права собственности на комнаты №№ **, расположенные но адресу: город **, улица **, дом № **, квартира № **.

** ФИО3, продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана, вместе с ФИО2, которая была не осведомлена в противоправности своих действий, в нотариальной конторе, расположенной по адресу: город **, улица **, дом № **, получила доверенность на имя ФИО1, за которую последний, будучи введенный в заблуждение ФИО3, передал денежные средства в сумме ** рублей ФИО7, в результате чего данные денежные средства были переданы от ФИО8 ФИО3

Полученными денежными средствами от продажи комнат № ** и **, расположенных по адресу: город **, улица **, дом № **, квартира № **, ранее принадлежащих потерпевшей И.П., ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшая Н.П. была лишена права на жилое помещение.

Указанным приговором ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок * год с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно с испытательным сроком *года.

Таким образом, приговором суда установлено, что умысел на получение денежных средств от продажи недвижимости возник у ФИО3, а полученные от ФИО1 денежные средства за продажу комнат № ** и № ** в г. ** по ул. **, **, в размере ** рублей ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, передала последней, которая распорядилась ими по своему усмотрению. Следовательно, именно ФИО3 является лицом ответственным перед ФИО1 за причиненный ему ущерб.

На основании изложенного, исковые требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании ** рублей подлежат удовлетворению. А в иске к ФИО2 суд считает необходимым отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина является его нематериальным благом (часть первая статьи). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (часть вторая статьи).

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических и (или) нравственных страданий.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.

На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния и возникновение его именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Однако, заявляя требования о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истец не указал ни одно из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате незаконных действий ответчиков. Нравственные переживания, выразившиеся в стрессе, страхе и иных неблагоприятных эмоциональных состояниях, не отнесены законом к личным неимущественным правам и нематериальным благам, в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, подтверждающих наличие морального вреда (претерпевания физических и/или нравственных страданий), виновных действий ответчиков, наличие причинной связи между действиями ответчиков и возникшим вредом, степени физических и нравственных страданий и размера компенсации морального вреда, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не может признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения компенсации морального вреда

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей отказать

На основании статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются квитанции об уплате истцом государственной пошлины в общем размере ** рублей. Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ** рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях в размере ** рублей, о чем представлена квитанция.

Суд полагает подлежащими к взысканию с ФИО3 расходы на оказание юридических услуг в размере ** рублей, поскольку указанный размер расходов на оплату юридических услуг является разумными, так как представитель истца участвовал при рассмотрении настоящего дела в двух судебных заседаниях непродолжительных по времени, а также с проделанной юристом работы: составление искового заявления, сбор письменных доказательств, приложенных к исковому заявлению. В остальной части отказать.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Росийской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, требования о взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере ** рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 280 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО3 отказать.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш