СудАкт в соцсетях

Решение № 2-343/2018 2-343/2018~М-303/2018 М-303/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-343/2018

Лукояновский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,

при секретаре Сёминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО между страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 (полис №). Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора страхования по риску «гражданская ответственность» определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 года №263. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей, водитель ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем OPEL MERIVA государственный регистрационный знак № (ФИО3), с автомобилем FORD FOCUS государственный регистрационный знак № (ФИО4).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно административного материала ГИБДД УВД по Нижегородской области данное ДТП произошло по вине ФИО1 СК СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему ФИО3 возместило ущерб, причиненный в данном ДТП, в размере <данные изъяты>

СК СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему ФИО4 возместило ущерб, причиненный в данном ДТП, в размере <данные изъяты>. Итого выплатили двум потерпевшим <данные изъяты> рублей. Водитель автомобиля ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак № не был включен в Полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем к СПАО «РЕСО-Гарантия» после выплаты потерпевшим на основании закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к ФИО1

СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало.

Истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требоватьвозмещениянаряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст.1081 ГК РФлицо,возместившеевред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иныхтрудовыхобязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченноговозмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства толькоуказаннымивдоговоре водителями(обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявитьрегрессноетребование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, еслиуказанноелицоневключеновдоговор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средствомводителю,неуказанномувстраховомполисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страховоговозмещениявместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицурегрессныетребованияв размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, еслиуказанноелицоневключеновчисловодителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства тольководителями,указаннымивстраховомполисеобязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, между страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 (полис №). Срок действияполисаопределен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» на момент наступления страхового случая были определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «ПравилаОСАГО»), утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003г. №263.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФусловия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полисастрахования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей, водитель ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем OPEL MERIVA государственный регистрационный знак № (ФИО3), с автомобилем FORD FOCUS государственный регистрационный знак № (ФИО4).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном сотруднику ГИБДД, ФИО1 указал, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ сел за руль в нетрезвом состоянии, чтобы отвести друга домой, но не справился с управлением и врезался в впереди стоящую машину.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением автомобиля OPEL MERIVA государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертного заключения ООО «Профит» стоимость устранения дефектов с учетом износа составила <данные изъяты> рубля и эвакуация автомобиля с места аварии <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены истцом в пользу ФИО3

ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения ООО «Профит» стоимость устранения дефектов с учетом износа составила <данные изъяты> рублей и доплата по решению и.о. мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рубля были перечислены истцом в пользу ФИО4

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.п. д), п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицурегрессныетребованиявразмере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, еслиуказанноелицоне включеновчисловодителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства тольководителями, указаннымивстраховомполисеобязательного страхования.

ВодительФИО1, управляя HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, не был включенв полис № вкачестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховымполисом.

Ответчику была направлена претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца овзысканиис ответчика ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФподлежитвзысканиюс ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

П.П.– Н.В. Сурусина

Копия верна Судья – Н.В. Сурусина