Решение № 2А-231/2025 2А-231/2025(2А-5385/2024;)~М-4176/2024 2А-5385/2024 М-4176/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-231/2025

УИД - 05RS0018-01-2024-008109-41

Дело №2а-231/2025


РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Мусаева А.М.,

при секретаре Пардаевой З.Ш.,

с извещением сторон,

с участием:

представителя административного истца ФИО4 – Хант М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по РД, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по РД, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан по гражданскому делу № исковое заявление ФИО4 Т., к ФИО8 удовлетворен.

На основании вышеуказанного судебного акта были выданы исполнительные листы серии ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении должника ФИО8, возбуждены исполнительные производства.

Согласно статье 30 пункта 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №375-ФЗ).

Однако, взыскатель ФИО4, постановление о возбуждении исполнительного производства нарочно, на адрес своей регистрации, либо через портал государственных и муниципальных не получал. Более того, в настоящее время на дату подписания настоящего административного искового заявления требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнены. С момента возбуждения исполнительных производств проверка имущественного положения должника по месту жительства и (или) регистрации судебным приставом не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Следовательно, у административного истца, есть основания полагать о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не предпринимает необходимых и достаточных мер в целях исполнения судебного акта в разумные сроки.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В связи с изложенным, административный истец просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, ОСП по <адрес>у <адрес>, УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов серии ФС № и ФС № выданные ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан по гражданскому делу № выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в отношении должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес>у <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № судебные расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в размере 3000, 00 (три тысячи) рублей и расходы на оплату юридической помощи в размере 25 000, 00 (двадцать пять тысяч) рублей.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО4 по доверенности Хант М.В. требования административного иска поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание, о причинах неявки суд не известили, своих представителей в суд не направили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

В ходе судебного заседания 11.12.2024г. представитель заинтересованного лица ФИО8 по доверенности ФИО2 возражал против доводов административного иска, пояснив, что ими подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочное решение суда от 18.01.2023г., так ФИО8 долг уплачен.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением суда от 18.01.2023г. исковые требования ФИО4 к ФИО8 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.

На основании указанного заочного решения суда от 18.01.2023г. выданы исполнительные листы №ФС № и ФС №.

12.10.2023г. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

16.12.2023г. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27.10.2024г. представитель административного истца ФИО4 – Хант М.В. обратился с ходатайством о выдаче копий постановлений по исполнительным листам ФС № и ФС № на имя начальника ОСП по <адрес>, а также с заявлением, с просьбой сообщить о ходе исполнительных производств по исполнительным листам ФС № и ФС №.

Сведений о предоставлении ответчиком по указанным ходатайствам и заявлением ответов суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

06.12.2024г. на имя руководителя УФССП по РД представителем ФИО4 – Хант М.В. подана жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя.

Сведений о предоставлении ответчиком по указанной жалобе ответа суду не представлено и в материалах дела не содержатся.

27.10.2024г. на имя начальника ОСП по <адрес> представителем ФИО4 – Хант М.В. подано заявление о привлечении должника к административной ответственности.

Сведений о предоставлении ответчиком по указанному заявлению ответа суду не представлено и в материалах дела не содержатся.

27.10.2024г. на имя начальника ОСП по <адрес> представителем ФИО4 – Хант М.В. подано заявление о возбуждении уголовного дела.

Сведений о предоставлении ответчиком по указанному заявлению ответа суду не представлено и в материалах дела не содержатся.

06.12.2024г. на имя руководителя УФССП по РД представителем ФИО4 – Хант М.В. подана жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя.

Сведений о предоставлении ответчиком по указанной жалобе ответа суду не представлено и в материалах дела не содержатся.

16.10.2024г. представителем ответчика ФИО8 – ФИО2 подано заявление в Кировский районный суд <адрес> об отмене заочного решения суда с восстановлением срока по гражданскому делу №.

Вопрос о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда назначено на 03.12.2024г.

Сведений о восстановлении срока либо отмене заочного решения суда по гражданскому делу № суду не представлено и в материалах дела не содержатся.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Вместе с тем, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебному приставу запрещено допускать в своей деятельности нарушение прав и законных интересов граждан.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.6 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В ч.1 ст.125 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 1) обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; 4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; 5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

В соответствии с ч.2 ст.125 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд считает исковые требований ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не надлежащее рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации (ст.227 КАС РФ).

Данные обстоятельства подтверждают, что ответчиком в установленные законом сроки, не были направлены письменные ответы заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.п.3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

При таких обстоятельствах имеет место незаконное бездействие, так как ответчиком в нарушении закона и установленных законом сроков, не был дан ответ заявителю на его заявление, то есть заявление не рассмотрено.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так как судом установлено одновременно наличие нарушения прав и законных интересов истца, при соблюдении сроков обращения в суд, а также незаконного бездействия ответчика, суд считает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить.

Административный истец также просит суд взыскать судебные расходы понесенные при оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы на оплату юридической помощи в размере 25 000 рублей.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ устанавливается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно ч.1 ст.54 КАС РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судом установлено, что на основании соглашения № от 27.10.2024г. административным истцом произведена оплата в размере 25 000 рублей представителю по доверенности Хант М.В. за оказание юридической помощи, представление интересов в суде по административному делу по иску ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по РД, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, что чеком № от 27.10.2024г.

С учетом разумности и справедливости, длительности и сложности рассмотренного дела, объема выполненной работы, а также сложившейся в регионе стоимости услуг представителей, суд считает возможным взыскать с УФССП России по РД, ФССП России денежные средства оплаченные ФИО4 в размере 15 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу административного истца составляет 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по РД, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, ОСП по <адрес>у <адрес>, УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов серии ФС № и ФС № выданные ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан по гражданскому делу № выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в отношении должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес>у <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в размере 3000, 00 (три тысячи) рублей и расходы на оплату юридической помощи в размере 15 000, 00 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по РД, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 06.02.2025г.