Решение № 2-5454/2019 2-5454/2019~М-5669/2019 М-5669/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-5454/2019

К делу № 2-5454/2019

УИД 23RS0041-01-2019-007367-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, третьи лица: ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ОСП по ЮВАО г. Москвы, МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, Ленинский РОСП № 1 г. Саратова, Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области, о высвобождении имущества из под ареста,

установил:

Истец обратился в суд с иском о высвобождении от ареста принадлежащего ему имущества.

В обоснование требований указывает, что является собственником транспортных средств SUV T11 VORTEX TINGO <данные изъяты>, KIA SORENTO, <данные изъяты>, на основании заключенных с ответчиком договоров купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Установив, что на транспортные средства наложены запреты на регистрационные действия, обратился с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил высвободить приобретенные с торгов транспортные средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, представил в материалы дела отзыв, в котором не возражает против удовлетворения предъявленных требований.

Третьи лица – службы судебных приставов, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о судебном заседании извещены надлежащим образом, позицию по спору не выразили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Между ФИО1 (покупатель) и АО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ (продавец) заключены договоры купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых покупатель приобрел транспортные средства:

- SUV T11 VORTEX TINGO <данные изъяты>

- KIA SORENTO, <данные изъяты>

Актами приема-передачи от тех же дат продавец передал транспортные средства покупателю, расчет произведен.

После приобретения имущества покупателем было установлено, что на транспортные средства наложены аресты (ограничения).

Так, согласно сведениям с официального сайта Госавтоинспекции «гибдд.рф», судебными приставами наложены следующие ограничения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наличие указанных ограничений не позволяет истцу в полном объеме распоряжаться приобретенным имуществом. Более того, аресты судебных приставов-исполнителей не дают возможности произвести государственный регистрационный учет транспортного средства в Госавтоинспекции, поскольку их наличие запрещает совершение регистрационного действия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 119 того же Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Учитывая, что наложение приставом запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля принято в качестве обеспечения исполнения исполнительного документа, к сорным правоотношениям по аналогии закона применимы положения статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 указанной нормы, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является определение собственника автомобилей на момент рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Из положений пункта 2 статьи 130, пункта 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, равно как и не регламентировано правило о том, что право собственности на автомобиль возникает только после регистрации в органах ГИБДД.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодательством.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 приобрел транспортные средства у юридического лица (АО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ), признанного банкротом ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество юридического лица было реализовано с публичных торгов. Победителем таких торгов явился истец, оплативший покупную стоимость.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентировано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, с указанной даты имущество должника должно быть свободно от всех арестов и ограничений в целях его продажи. Однако до настоящего времени имущество обременено.

На основании материалов дела суд приходит к выводу, что наличие запретов на регистрационные действия в отношении автомобилей нарушает право собственности истца.

В связи с чем суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ удовлетворить.

Освободить транспортные средства SUV T11 VORTEX TINGO <данные изъяты> и KIA SORENTO, <данные изъяты> из под арестов путем отмены запретов на регистрационные действия по следующим исполнительным производствам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение суда является основанием для отмены запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств SUV T11 VORTEX TINGO <данные изъяты> и KIA SORENTO, <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 30.05.2019г.

Председательствующий: