Решение № 2-374/2026 2-374/2026(2-6063/2025;)~М-5276/2025 2-6063/2025 М-5276/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-374/2026

04RS0018-01-2025-007693-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2026 по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта прекращения обязательств

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, заявитель ФИО1 просит установить факт прекращения его обязательств по кредитному договору от 25.09.2019 и кредитному договору от 27.09.2019, в связи с ликвидацией кредиторов.

Заявление мотивировано тем, что 25.09.2019 между ФИО1 и ООО МКК «Руббери» заключен договор займа на сумму 10 550 руб., обязательство по данному договору исполнены частично в сумме 1 517 руб., что подтверждается кредитным отчетом для субъекта от 03.10.2025. 27.09.2019 между ФИО1 и ООО МКК «Марка» заключен договор займа на сумму 12 000 руб., обязательство по данному кредитному договору исполнены частично в сумме 4 200 руб., что подтверждается кредитным отчетом для субъекта от 03.10.2025. 03.10.2025 истцом получен кредитный отчет с сайта АО «Национальное бюро кредитных историй», в котором отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по договору займа от 25.09.2019 в сумме 30 132 руб. и договору займа от 27.09.2019 в сумме 31 800 руб. 14.10.2025 ФИО1 обратился с заявлением в АО «Национальное бюро кредитных историй» о внесении изменений (дополнений) в кредитную историю, однако согласно ответу от 07.11.2025 ему отказано, поскольку лишь на основании решения суда АО «Национальное бюро кредитных историй» может внести изменения в кредитную историю, поскольку ООО МКК «Руббери» и ООО МКК «Марка» ликвидированы.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Национальное бюро кредитных историй» по доверенности ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные объяснения, в которых указал, что лишь на основании решения суда могут быть внесены изменения в кредитную историю, так как юридические лица были ликвидированы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 названного Кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Из смысла статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и способность нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (статья 64.2 Гражданского кодекса) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 Гражданского кодекса, если специальные последствия не установлены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 61, ст. 419 ГК РФ по общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

При ликвидации юридического лица обязательства такого лица прекращаются.

Исходя из ч. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц, в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, с момента внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц соответствующее юридическое лицо утрачивает свою правоспособность.

Из материалов дела следует, что 25.09.2019 между ФИО1 и ООО МКК «Руббери» заключен договор займа на сумму 10 550 руб. под 365% годовых сроком до 25.10.2019, задолженность составляет 30 132 руб., обязательство по данному договору исполнены частично в сумме 1 517 руб., что подтверждается кредитным отчетом для субъекта от 03.10.2025.

27.09.2019 между ФИО1 и ООО МКК «Марка» заключен договор займа на сумму 12 000 руб. под 365% годовых сроком до 18.11.2019, задолженность составляет 31 800 руб., обязательство по данному договору исполнены частично в сумме 4 200 руб., что подтверждается кредитным отчетом для субъекта от 03.10.2025.

03.10.2025 заявителем ФИО1 получен кредитный отчет с сайта АО «Национальное бюро кредитных историй», в котором отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по договору от 25.09.2019 в сумме 30 132 руб. и договору от 27.09.2019 в сумме 31 800 руб.

14.10.2025 ФИО1 обратился с заявлением в АО «Национальное бюро кредитных историй» о внесении изменений (дополнений) в кредитную историю, однако согласно ответу от 07.11.2025 ему отказано в удовлетворении заявления, поскольку лишь на основании решения суда АО «Национальное бюро кредитных историй» может внести изменения в кредитную историю в связи с ликвидацией ООО МКК «Руббери» и ООО МКК «Марка».

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО МКК «Руббери» (№) ликвидировано 25.05.2023, при этом в качестве способа прекращения указано – ликвидация юридического лица; ООО МКК «Марка» (№) ликвидировано 24.11.2023, при этом в качестве способа прекращения указано – исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Сведений о правопреемниках указанных юридических лиц не имеется.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» установлено, что в кредитной истории физического лица содержится информация об исполнении кредитного договора.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Из ч. 7 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, юридическое значение устанавливаемого факта для заявителя ФИО1 проверено, иным способом заявитель не может внести изменения в кредитную историю.

Таким образом, на основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта прекращения обязательств по договору займа, заключенного 25.09.2019 между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ООО МКК «Руббери» (№) на сумму 10 550 руб.; по договору займа, заключенного 27.09.2019 между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ООО МКК «Марка» (№) на сумму 12 000 руб., удовлетворить.

Решение суда является основанием для внесения изменений в кредитную историю ФИО1, хранящуюся в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2026.

Судья: C.Б. Лубсанова