Решение № 2-987/2017 2-987/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-987/2017Дело № 2-987/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 16 мая 2017 года г.Новосибирск Советский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Толстик Н.В. при секретаре Непомнящих М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Исковые требования обоснованы следующим. АО «СИБЭКО» подавало, а ФИО1 принимала тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение по адресу <адрес>. Вопреки установленным нормам ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность: - по тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 31.07.2016 в сумме 31 883 рубля 68 копеек, - по горячему водоснабжению за период с 01.01.2014 по 31.07.2016 в сумме 32 820 рублей 15 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Изначально исковые требования о взыскании задолженности в указанном выше размере предъявлялись к ФИО2 в солидарном порядке. Определением Советского районного суда города Новосибирска от 16 мая 2017 года производство по делу по иску АО «СИБЭКО» к К.Н. прекращено в связи с принятием отказа от иска в указанной части. В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без своего участия, указал, что согласен на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая количество почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд неполученной адресатом, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 фактически отказалась принять судебные извещения, в связи с чем, считает указанное лицо извещенным о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.Проанализировав доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора дарения от 22.11.2015. В соответствии с договором дарения, одаряемая ФИО1 приняла на себя все долги и расходы по коммунальным платежам за указанную квартиру. В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги. Как установлено судом, АО «СИБЭКО» подавало, а ответчик принимала тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу <адрес>. Вопреки установленным нормам ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее перед истцом образовалась задолженность: - по тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 31.07.2016 в сумме 31 883 рубля 68 копеек, - по горячему водоснабжению за период с 01.01.2014 по 31.07.2016 в сумме 32 820 рублей 15 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности по лицевому счету № за указанные периоды (л.д.6-7). В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ею обязательств по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии и горячему водоснабжению, не оспорена сумма долга, не опровергнуты доводы истца о предоставлении ей тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанные периоды, суд принимает решение по имеющимся доказательствам. Поскольку факт задолженности ответчика за коммунальные услуги нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СИБЭКО» указанной выше задолженности. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи удовлетворением исковых требований истца АО «СИБЭКО» в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, сумме 2 141 рубль 11 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность за коммунальные услуги: - по тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 31.07.2016 в сумме 31 883 рубля 68 копеек, - по горячему водоснабжению за период с 01.01.2014 по 31.07.2016 в сумме 32 820 рублей 15 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 141 рубль 11 копеек. Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Мотивированное решение составлено 24 мая 2017 года Судья Н.В. Толстик Суд:Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:АО "СИБЭКО" (подробнее)Судьи дела:Толстик Нина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-987/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-987/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-987/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-987/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-987/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-987/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-987/2017 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|