Решение № 2-455/2025 2-455/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-455/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием прокурора Филиппова С.Н.,

истца ФИО3, ее представителя ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-455/2025 по иску ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировала тем, что 19.01.2024 в 14 час. 30 мин. на ул.Садовая в районе дома №22 с.Сенево Алексинского района Тульской области ФИО5, управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, и при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО3 (истца), что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести. Заключением эксперта №, дата окончания экспертизы 02.04.2024 установлены повреждения - <данные изъяты>- причинено как ударным воздействием тупого твердого предмета, так и при ударе о таковой, повлекшее длительное расстройство здоровья, имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью. моральный вред, причиненный ей в результате ДТП, она оценивает в размере 500 000 руб.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании:

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 с заявленными требованиями не согласился, считая сумму морального вреда завышенной. Пояснил, что ФИО3 наблюдалась у врача амбулаторно, не предоставила никаких доказательств, причиненного ей морального вреда. Считал, что истица злоупотребляет правом с целью необоснованного обогащения. В тоже время он является инвалидом <данные изъяты>, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, и фактически супруга.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев материалы административного дела №5-39/2024, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика ФИО5 в пользу истца компенсацию морального вреда, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина подлежит возмещению в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В тоже время, в соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 19.01.2024 в 14 часов 30 минут, в районе д.22 по ул.Садовая с.Сенево Алексинского района Тульской области, водитель ФИО5, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО3, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

19.01.2024 ФИО3 обращалась в ГУЗ «АРБ №1 им.профессора ФИО6», установлен диагноз: <данные изъяты>, оказана помощь амбулаторно.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от 2.04.2024 года повреждения – <данные изъяты> – причинено как ударным воздействием тупого твердого предмета, так и при ударе о таковой, впервые зафиксированное в медицинских документах 19.01.2024 года в 16 час. 20 мин. (данные справки АРБ и Р-снимков) и, как повлекшее длительное расстройство здоровья, имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью (п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

04.04.2024 старшим инспектором ФИО1 в отношении ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области №5-39/2024 от 06.06.2024 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 мес.

При этом в ходе судебного разбирательства по указанному делу установлено, что в результате ДТП пострадал пешеход - истица.

В соответствии с частью 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенных норм права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу телесных повреждений установлен вступившим в законную силу 17.06.2024 постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 06.06.2024.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

ФИО5 является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с характером телесных повреждений, причиненных истцу, субъективного восприятия истца причиненного ему вреда, а также умышленного характера действий ответчика по причинению вреда, материального и семейного положения сторон, принципов разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, ответственного за возмещение вреда.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ и в соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования г.Алексин Тульской области подлежит взысканию с ФИО5 государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования город Алексин судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через ФИО2 межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2025.

Судья