Решение № 12-174/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-174/2021

УИД 38MS0039-01-2021-001470-04


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021 года г. Братск

12-174/2021

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 18.05.2021 по делу № 5-131/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финанби»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 18.05.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финанби» (далее ООО МКК «Финаби»), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии в лице начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела о привлечении ООО МКК «Финанби» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ не уведомлено. Следовательно, у заявителя отсутствовала возможность участвовать на судебном заседании и предоставить пояснения. Таким образом, постановление от 19.03.2021 вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Кроме того, согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов "банк" или "небанковская кредитная организация". Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ ООО МКК «Финанби» наименование организации не содержит слова "банк" или "небанковская кредитная организация". Вместе с тем, по состоянию на 26.05.2021 ООО МКК «Финанби» зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций 11.03.2020 (регистрационный номер записи № 2003525009547). Таким образом, ООО МКК «Финанби», будучи микрофинансовой организацией, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Просит суд отменить постановление мирового судьи и принять по делу новый судебный акт.

На рассмотрение жалобы заместитель начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена.

На рассмотрение жалобы законный представитель ООО МКК «Финаби» не явился, будучи надлежаще извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В отношении ООО МКК «Финаби» заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, согласно которому, юридическому лицу вменяются нарушения требований ч. 1 ст. 5, ч.ч. 1, 2 ст. 6, ч.ч. 4, 6, 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выявленные в ходе проверки по сообщению ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> о неправомерных действиях ООО МКК «Финанби» при взыскании с нее просроченной задолженности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса, мировой судья указал, что ООО МКК «Финаби» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку юридическое лицо осуществляет деятельность, в том числе по предоставлению займов и кредитов, т.н. исходя из смысла ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности, является кредитной организацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ).

Протоколом об административном правонарушении установлено, что ООО МКК «Финанби» осуществлено взаимодействие с ФИО4 в целях взыскания задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., заключенному между ФИО4 ООО МКК «Финанби», в нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ ООО МКК «Финаби», основным видом деятельности юридического лица является деятельность микрофинансовая, дополнительным видами деятельности являются: деятельность по финансовой аренде, предоставление займов и прочих видов кредита.

Поскольку ООО МКК «Финаби» является микрофинансовой организацией, его действия при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности регулируются законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судом при рассмотрении дела и не являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей не установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, постановление мирового судьи от 18.05.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Финаби», подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрению мировому судье судебного участка № 39 Центрального района г. Братска.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, судьей отклоняются, поскольку должностное лицо не является участником производства по делу об административном правонарушении, перечень которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 18.05.2021 по делу № 5-131/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финанби» – отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

В удовлетворении жалобы в части назначения наказания юридическому лицу наказания в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ – отказать.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Орлова