Решение № 2-1218/2017 2-1218/2017~М-11114/2016 М-11114/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1218/2017

Дело № 2-1218-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Троицковой,

при секретаре судебного заседания Иркагалиевой А.М.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 750 750 руб. на срок 60 месяцев, под 16,5 годовых на цели личного потребления. Кредитор со свой стороны исполнил свои обязательства-предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговорённых Кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 751 081 руб. 42 коп.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 751081 руб. 42 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 10710 рублей 81 коп., расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск признала, пояснив, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон? связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 750 750 руб. на срок 60 месяцев, под 16,5 годовых на цели личного потребления.

Кредитор со свой стороны исполнил свои обязательства-предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговорённых Кредитным договором.

Согласно п.п.3.1,3.2, ст.3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Заемщик в установленный срок не уплатила проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушила условия Кредитного договора.

Согласно п.п.3.3, ст.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.4.2.3., ст.4 Кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.

Кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 751081 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг – 575830,74 руб., проценты за кредит-63896,03 руб., неустойка – 111354 руб.65 коп.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и математически верен. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчёта суду также не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 10710 рублей 81 коп., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 17.06.2014г. в размере 751081 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг – 575830,74 руб., проценты за кредит-63896,03 руб., неустойка – 111354 руб.65 коп.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10710 руб.81 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Волгограда, с момента вынесения мотивированного решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ.

... Ю.В. Троицкова