Решение № 2-164/2026 2-164/2026(2-2081/2025;)~М-1997/2025 2-2081/2025 М-1997/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-164/2026

Дело №2-164/2026

УИД 26RS0014-01-2025-003676-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование которых указал, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по кредитному договору № № заключенному 12/10/2011 с АО «Связной Банк», в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 108615,18 руб., которая подлежит к взысканию с ответчика.

Заемщик условия кредитного договора нарушала, тогда, как АО «Связной Банк»обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности по данному кредитному договору ООО «Феникс», затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» по договору уступки прав право требования передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (договор уступки прав №), а ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требований ООО ПКО «РСВ».

Истец, посчитав свои права нарушенными, просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № S_№ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108615,18 руб. и расходов по оплате госпошлины 4258,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, ее представитель адвокат Фомина Е.В. в судебное заседание не явилась, однако представила заявление о применении сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд, изучив материалы дела, заявление о применении срока исковой давности, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам: основанием к обращению представителя истца с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обязанностей Заемщиком ФИО1 заключившей ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № S_№ с АО «Связной Банк».

Ответчик, с условиями кредитования согласилась, Договор подписала.

Банк свои условия исполнил, Заемщик денежными средствами воспользовался.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В течение действия договора ответчик нарушала его условия, суммы уплачивала не вовремя, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 108615,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности по данному кредитному договору ООО «Феникс», затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» по договору уступки прав право требования передал ФИО2 ЛИМИТЕД (договор уступки прав №), а ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требований ООО ПКО «РСВ».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам: общий срок исковой данности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Под сроком исковой давности понимают период от фиксирования определенного нарушения до подачи судебного иска (ч. 1 ст. 200 ГК РФ)

Как следует из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений части 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в сроки указанные Банком, однако ответчик от возврата суммы уклонился.

Истец правопреемник АО «Связной Банк», посчитав, что действиями ответчика нарушены его права просил взыскать с ответчика 108615,18 руб.

Кредитный договор № S № является договором по предоставлению кредитной карты с лимитом кредитования до 60 000 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число каждого месяца - дата платежа 10-е число каждого месяца, срок действия карты - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Пунктом 6.8 Индивидуальных условий кредитного договора прямо предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен перенос суммы основного долга согласно требованию банка о досрочном возврате кредита (л.д. 37). То есть, согласно данным банка, требование о досрочном погашении задолженности было направлено ДД.ММ.ГГГГ, тридцатидневный срок исполнения обязательства по оплате долга истек ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Поскольку АО «Связной банк», стало известно о неисполнении ответчиком в добровольном порядке обязательства по оплате кредита после истечения срока на погашение задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Кроме того, судебный приказ был отмене ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более пяти лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_273150 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108615,18 руб. и расходов по оплате госпошлины 4258,46 руб., в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд СК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова