Решение № 2-164/2026 2-164/2026~М-463/2012107/2026 М-463/2012107/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-164/2026

Дело № 2-164/2026

УИД № 26RS0027-01-2026-000148-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 г. с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной А.Ю.,

при секретаре Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Занимательные финансы» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Занимательные финансы» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что у него образовалась задолженность перед ООО «Занимательные финансы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-22077/2024, процедура реализации имущества завершена. Он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Таким образом, обязательства по кредитному договору отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ им получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», в котором отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору, а также о наличии просрочек по кредитному договору. Поскольку ООО «Занимательные финансы», являющееся источником формирования кредитной истории, не передало достоверную информацию об освобождении от обязательств по кредитному договору в связи с завершением процедуры банкротства, данные сведения содержатся в бюро кредитных историй, чем нарушаются его права, как потребителя. В связи с тем, что банк как источник формирования кредитной истории не внес своевременно сведения о факте прохождения процедуры банкротства и списании задолженности в бюро кредитных историй, то кредитные договоры, неверно указанные как «активные», могут стать причиной отказа при оформлении кредита. В силу п. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный ответчиком, выразился в том, что он на протяжении длительного времени находится в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации, в связи с чем, вынужден обратиться за защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном и душевном состоянии. Размер компенсации морального вреда оценивает в 15 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется письменное заявление представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Занимательные финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется письменное ходатайство представителя по доверенности ФИО3 от 20.04.2026 г. об отложении судебного заседания для направления истцом ответчику копии искового заявления и всех приложенных документов, просит суд обязать истца направить копии искового заявления с приложенными документами, а также для ознакомления с материалами дела и подготовки позиции по делу, передаче дела на рассмотрение в суд по подсудности по адресу ответчика в соответствии со ст.ст. 28,33 ГПК РФ.

При разрешении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, суд учитывает, что копия искового заявления направлена истцом ответчиком при подаче иска в суд, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80515418152273, сформированным официальным сайтом Почты России 2 марта 2026 г., в связи с чем доводы представителя ответчика о нарушении судом норм Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии искового заявления необоснованны, равно как и требование об обязании истца направить копию искового заявления и приложенные документы в адрес ответчика, поскольку повторное направление копий указанных документов нормы ГПК РФ не предусматривают. Доводы представителя ответчика о нарушении правил подсудности судом, принявшим иском и направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности по адресу организации в соответствии со ст. 28 ГПК РФ суд признает не заслуживающими внимания, поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» подсудность по сопру о взыскании морального вреда определяется по месту жительства или пребывания истца.

В связи с чем, суд считает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося в суд ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».

На основании ст. 3 Закона № 218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п. 1); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4).

В силу п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона источниками формирования кредитной истории являются, помимо прочих, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются):

сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пп. «г» п. 1);

о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах (пп. «д» п. 2);

о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом (пп. «н» п. 2).

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ - обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения (ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона).

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа. В случае наличия у заемщика - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) источник формирования кредитной истории - финансовый управляющий обязан представлять информацию, определенную подпунктом «г» п. 1 ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, в бюро кредитных историй, в которых сформирована кредитная история указанного субъекта кредитной истории, а при отсутствии у заемщика - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) финансовый управляющий обязан направлять такую информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй (ч. 3.9).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч. 3).

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 вышеуказанной статьи обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч. 4).

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 вышеуказанной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5).

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (ч. 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Занимательные финансы» заключен кредитный договор №.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, процедура реализации имущества завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Таким образом, обязательства по кредитному договору отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», где отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по Кредитному договору, а также о наличии просрочек по кредитному договору.

Как следует из Письма ЦБ РФ Департамента управления данными от 9 декабря 2022 г. № 46-7-1/2340 «Об информировании арбитражных управляющих», источником формирования кредитной истории также является арбитражный управляющий (ч. 5.8 статьи 5 Закона № 218-ФЗ).

Вместе с тем, в силу приведенных выше норм Федерального закона № 218-ФЗ у финансового управляющего, как источника формирования кредитной истории, имеется обязанность представлять в бюро кредитных историй сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица (пункт «г» п. 1 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона).

Несмотря на то, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена, истец ФИО1 освобожден от исполнения требований кредиторов, вместе с тем, согласно представленному в материалы дела кредитному отчету от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Занимательные финансы», находился в статусе «активный» или «действующий», что свидетельствует о том, что ответчик обязанность в установленные законом сроки не исполнил, информацию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в АО «БКИ СБ» об освобождении истца от обязательств по кредитному договору в связи с завершением процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки не передал, чем нарушил права истца как потребителя финансовых услуг.

АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», от ДД.ММ.ГГГГ № в Бюро на дату составления ответа представлена информация от ООО «Занимательные финансы» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор находится в статусе «Активный». Согласно представленной детализации по указанному договору информация о прекращении обязательства субъекта кредитной истории отсутствует, поскольку сведения о несостоятельности (банкротстве) физического лица истца ФИО1 в бюро кредитный историй ответчиком не передана.

Таким образом, ответчиком ООО «Занимательные финансы» в установленный законом срок, то есть не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события) – ДД.ММ.ГГГГ не направлена информация в Бюро кредитных историй о кредитном договоре №. Сведения о направлении указанных сведений на сегодняшний день суду не предоставлены.

Как следует из Письма ЦБ РФ Департамента управления данными от 9 декабря 2022 г. № 46-7-1/2340 «Об информировании арбитражных управляющих», источником формирования кредитной истории также является арбитражный управляющий (ч. 5.8 статьи 5 Закона № 218-ФЗ).

Вместе с тем, в силу приведенных выше норм Федерального закона № 218-ФЗ у финансового управляющего, как источника формирования кредитной истории, имеется обязанность представлять в бюро кредитных историй сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица (пункт «г» п. 1 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона).

При этом обязанность представлять информацию о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах (пп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона), о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом (пп. «н» п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона), о чем заявляет ответчик в возражениях, на финансового управляющего законом не возложена. Такая обязанность в отношении заемщиков возложена на кредитные организации (ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ).

Признавая право истца нарушенным банком, суд исходит из того, что приведенными положениями закона охраняется право субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащейся в его кредитной истории. При этом сам истец источником формирования кредитной истории не является, а потому в силу закона лишен возможности внести в нее соответствующие сведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик своевременно не исполнил обязанность, предусмотренную ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ, по предоставлению в бюро кредитной истории информации, предусмотренной п. п. «д», «н» п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона.

Данных о том, что ООО «Занимательные финансы» после завершения процедуры реализации имущества гражданина и до разрешения спора по существу не имел возможности передать в бюро кредитных историй в отношении истца информацию об освобождении заемщика от долгов применительно к кредитному договору, заключенному банком с истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

Из разъяснений, данных в п. п. 25-30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку договор заключен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, период нарушений прав потребителя финансовых услуг, в течение которого в отношении истца в бюро кредитных историй сохранялись некорректные сведения, доступные для третьих лиц, что нарушает его личные неимущественные права, поскольку свидетельствуют о наличии у него непогашенной задолженности, нахождение истца в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации, в связи с чем вынужден был обратиться в суд, и считает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая такой размер компенсации справедливым, разумным, соразмерным перенесенным нравственным страданиям и достаточным для заглаживания причиненного морального вреда.

Согласно п. 1 статьи 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества пли прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

Последствия процедуры банкротства не накладывают на гражданина запрет оформлять новые кредитные договоры и брать на себя новые обязательства. Однако, в связи с тем, что банк - источник формирования кредитной истории, не вносит своевременно сведения о факте прохождении процедуры банкротства и списании задолженности в бюро кредитных историй, то кредитные договоры, неверно указанные как активные, могут стать причиной отказа при оформлении кредита.

Приведенными положениями закона охраняется право субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащейся в его кредитной истории. При этом истец источником формирования кредитной истории не является, а потому в виду закона лишен возможности непосредственно и оперативно внести в нее соответствующие сведения.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (3 000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае, если при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований и исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в части взыскании компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Занимательные финансы» о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Занимательные финансы» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> №, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования – отказать.

Взыскать с ООО «Занимательные финансы» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> №, штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «Занимательные финансы» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.05.2026 г.

Судья А.Ю. Скрипкина