Приговор № 1-334/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-334/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области 15 декабря 2017 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Петруниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Знаменск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей У.Е.С.

защитника - адвоката АК г. Знаменск АОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Знаменск в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 открыто похитила имущество, принадлежащее потерпевшей У.Е.С. около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2 и её мама У.Е.С. находились на кухне в квартире по месту своего жительства, по адресу: <адрес> где ФИО2, имея умысел на открытое хищение имущества: золотой цепочки и золотого креста, принадлежащих ее матери У.Е.С. действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих умышленных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, открыто похитила у У.Е.С. сорвав рукой с шеи золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с золотым крестом стоимостью <данные изъяты> рублей. На требования У.Е.С. возвратить золотую цепь и золотой крест, ФИО2 не реагировала, и в последующем с похищенной золотой цепочкой и золотым крестом с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив тем самым У.Е.С. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО2 вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в полном объеме.

Потерпевшая У.Е.С.. выразила свое желание на рассмотрение дела в особом порядке в устной форме, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО2, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление является оконченным.

По материалам уголовного дела ФИО2 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра не состоит, на момент совершения данного преступления состояла и до настоящего времени состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с осуждением к условной мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, также <данные изъяты>, в содеянном раскаялась, совершила преступление, относящееся по своей категории к преступлениям средней тяжести, не имеет постоянного места работы, привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в силу п.г и п.и ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – молодой возраст подсудимой, состояние ее здоровья, признание в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

С учетом изложенного, а также личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, с учетом общественной значимости преступления, совершенного ФИО2, учитывая совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что инкриминируемое преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока, установленного приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нежелании ФИО2 встать на путь исправления, суд полагает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание, что условно осужденной ФИО2 в течение испытательного срока, назначенного по приговору Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ совершено умышленное преступление средней тяжести, а также учитывая совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, настаивающей на назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и применить ст.73 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, поскольку по убеждению суда исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания. Приговор Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении наказания более мягкого, чем лишение свободы, согласно санкции ч.1 ст.161 УК РФ. В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком – 2 (два) года.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту жительства - филиал по ЗАТО Знаменск ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. В период испытательного срока осужденная не должна менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, не совершать административных правонарушений.

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшей У.Е.С. (<данные изъяты>) - по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать У.Е.С. по принадлежности; находящиеся при материалах уголовного дела (<данные изъяты>) - по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко