Решение № 2-270/2021 2-270/2021~М-78/2021 М-78/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-270/2021

Дело №2-270/2021

УИД 58RS0008-01-2021-000170-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «03» марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 18 декабря 2018 года умер её муж ФИО1, с которым она проживала с 2000 года. С 12 октября 2017 года и до его смерти они состояли в браке, о чем в территориальном отделе ЗАГС г.Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области сделана актовая запись о заключении брака №476 от 12.10.2017.

Завещание умершим ФИО1 составлено не было, поэтому в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, она и дети её супруга ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу Кузнецкого района Пензенской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства ее умершего супруга и их отца. Нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело.

Других наследников первой очереди у умершего ФИО1 не имеется.

В течение 2018 года они с мужем собирали деньги на приобретение автомобиля, денежные средства в сумме более 200 000 рублей хранились на банковских счетах мужа.

Согласно информации, полученной нотариусом от отдела обработки нотариальных запросов Управления обработки запросов РЦСРБ ПЦП ОЦ г.Самара, на банковских счетах у ФИО1 на дату его смерти имелись денежные средства в сумме 232 752,38 рубля: в ПАО Сбербанк Поволжский подразделение 8624/0300 р/с № в сумме 102 900,26 рублей; в ПАО Сбербанк Поволжский подразделение 8624/7771 р/с № в сумме 15 697,56 рублей; в ПАО Сбербанк Поволжский подразделение 8624/0300 р/с № в сумме 114 154,56 рубля.

В письме РЦСРБ ПЦП ОЦ г.Самары также было указано, что в период с 18 декабря 2018 года по 10 января 2019 года со счетов были произведены выплаты в размере 227 335,45 рублей. Остаток на счетах в банках на дату запроса составил 5 416,93 рублей: в ПАО Сбербанк Поволжский подразделение 8624/7771 р/с № в сумме 4 678,20 рублей и в ПАО Сбербанк Поволжский подразделение 8624/0300 р/с № в сумме 738,73 рублей.

Её муж умер в три часа ночи 18 декабря 2018 года, и, соответственно, не мог снять или перевести кому-то эти денежные средства. Утром в день его смерти она позвонила его сыну ФИО3 и сообщила о смерти отца. У мужа за два месяца до его смерти возник серьезный конфликт с сыном, связанный с предпринимательской деятельностью сына, задолженностями по платежам и их личными взаимоотношениями, вследствие чего муж был расстроен, очень переживал, что плохо сказывалось на его здоровье, так как у него было больное сердце и гипертония.

После её звонка ФИО3 приехал и из спальни забрал их компьютер с установленным в нем Приложением Сбербанк-онлайн, и телефон с сим-картой, привязанной к мобильному банку. Она была в тяжелейшем эмоциональном состоянии от горя и сначала не придала этому значения. После получения информации от нотариуса о том, что после смерти её супруга были сняты денежные средства, накопленные ими в период брака, она обратилась в полицию.

В полиции выяснилось, что денежные средства в сумме около 227 000 рублей присвоил себе ФИО3, который дал пояснения о том, что якобы её муж разрешил ему воспользоваться всеми деньгами, когда он захочет. Считает, что это ложь, её муж никогда не упоминал о том, что его сын ФИО3 после его смерти или при жизни может распоряжаться деньгами, находящимися на его банковских счетах. Письменных распоряжений по деньгам муж не оставил.

Также в пояснениях полиции ответчик ФИО3 заявил, что муж скрывал от неё свои доходы, прятал от неё карты и она не знала, где они лежат. Это оскорбляющая её ложь. Они с мужем жили очень дружно и во всем друг другу доверяли, его карты и в настоящее время находятся у нее. Поэтому ФИО3 пришлось воспользоваться Приложением Сбербанк-онлайн, установленным на их домашнем компьютере, который он присвоил себе, т.к. не знал, где находятся карты и пин-коды к ним. Ему пришлось все средства перевести на свои собственные лицевые счета.

Дочь её мужа ФИО4 к отцу не приезжала, т.к. как они были в плохих отношениях, и он запретил ей к нему приезжать. Сын ФИО3 приезжал к ним в <адрес> из <адрес>, где он проживает, несколько раз в году. С ней при жизни мужа у него были приветливые, дружеские взаимоотношения, поэтому поведение ФИО3 после смерти мужа было для неё шоком.

Денежные средства на банковских счетах ФИО1, умершего 18 декабря 2018 года, составляют часть наследственной массы, являются наследственными денежными средствами и своими противоправными действиями ФИО3 увеличил причитающуюся ему долю наследства и незаконно уменьшил доли других наследников - её и своей сестры ФИО4

После смерти мужа его сын ФИО3 умышленно распространяет о ней ложную, порочащую её честь, достоинство, репутацию и наносящую ущерб её здоровью информацию. Сначала устно среди жителей <адрес>, затем стал писать на неё жалобы и заявления в МВД и суд г.Кузнецка, в которых обвиняет её в том, что она мошенническим путем приобрела квартиру, подаренную ей ФИО5 Все эти действия ответчика ФИО3 в отношении неё носят постоянный характер после смерти её мужа, начиная с января 2019 года.

ФИО3 после смерти отца изводит её постоянными жалобами, заявлениями, угрозами и клеветой. Она пенсионер по возрасту, является инвалидом по зрению, имеет ряд других тяжелых хронических заболеваний и намеренно распространяемые ФИО3 заведомо ложные сведения наносят вред её здоровью, репутации, порочат её честь и достоинство.

На основании изложенного просит признать ФИО3 недостойным наследником ФИО1, умершего 18 декабря 2018 года, а также взыскать с ответчика в её пользу понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 представила уточненное исковое заявление, в котором указала, что кроме указанных в ранее поданном исковом заявлении совершаемых ответчиком противоправных действий в отношении неё, им производятся и другие действия против неё, имеющие цель способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства за счет её доли в наследстве.

Ответчик незаконным образом с момента смерти её мужа обвиняет её в мошенничестве и умышленно распространяет о ней клевету, пытаясь таким образом лишить её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую она получила в дар от матери мужа ФИО5 17 ноября 2010 года, а также лишить её права наследовать за своим мужем ФИО11., для чего ответчик обратился в районный суд г.Кузнецка с иском о признании её недостойным наследником своего мужа на том основании, что ФИО5 за семь лет до своей смерти и за восемь лет до смерти её мужа подарила ей свою квартиру.

В 2020 году ответчиком для достижения вышеуказанных целей поданы два исковых заявления в Кузнецкий районный суд о признании ничтожным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, производство по которому 12 февраля 2021 года на основании направления судом судебного поручения было приостановлено, а также о разделе наследственного имущества ФИО1 и признании её недостойным наследником (приостановлено до рассмотрения первого дела).

При рассмотрении в суде поданных ответчиком исков им неоднократно были высказаны о ней оскорбительные и клеветнические бездоказательные измышления, в связи с чем, она обратилась в прокуратуру Пензенской области с заявлением о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела о клевете. Её заявление было рассмотрено, по нему принято решение о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.1 ст.128.1 УК РФ, о чем вынесено постановление от 05.02.2021, после чего ею подано заявление мировому судье г.Кузнецка о возбуждении в отношении ФИО3 дела о клевете.

Вышеуказанные и указанные в ранее поданном ею исковом заявлении действия ответчика о присвоении им денежных средств путем перечисления их с банковских счетов наследодателя на свои собственные счета в сумме 227 335,45 рублей и противоправные действия, направленные против неё, как одного из наследников, которыми ответчик пытается способствовать увеличению причитающейся ему доли в наследстве, являются основаниями для признания ФИО3 недостойным наследником ФИО1, умершего 18 декабря 2018 года.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО4 и нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. Нотариус ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2018 года умер ФИО1, дата рождения, что подтверждается свидетельством о его смерти серии II-ИЗ №655638 от 25.12.2018.

14 января 2019 года нотариусом Кузнецкого района Пензенской области ФИО6 заведено наследственное дело №2/2019 к имуществу умершего ФИО1 С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга наследодателя ФИО2, его сын ФИО3 и дочь ФИО4 Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с остатком денежных средств на дату смерти в общей сумме 232 753,09 рубля.

Согласно информации Сбербанка, предоставленной нотариусу Кузнецкого района Пензенской области ФИО6 по его запросу, в период с 18 декабря 2018 года по 10 января 2019 года со счетов ФИО1, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», были переведены денежные средства в общей сумме 227 336,16 рублей. На период предоставления информации остаток денежных средств на счетах умершего ФИО1 составил 5 416,93 рублей.

Из материалов дела также следует, что по факту перевода денежных средств с банковских счетов умершего ФИО1 истец ФИО2 обращалась с заявлением в ОМВД России по Кузнецкому району. По данному заявлению была проведена проверка, по итогам которой о/у ОУР ОМВД России по Кузнецкому району ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В ходе проверки был опрошен ФИО3, который пояснил, что когда отец был жив, то говорил, что на печке в его домовладении лежат две сберегательные карты с денежными средствами, а также если он (ФИО3) будет нуждаться в деньгах, то может воспользоваться данными картами. Во время похорон он взял указанные карты и перевёл все находящиеся на них денежные средства посредством «Онлайн Сбербанк» на свои лицевые счета, в общей сложности примерно 114 000 рублей. Денежные средства он потратил на похороны отца.

Опрошенная в рамках проверки ФИО4 пояснила, что когда отец был жив, он хорошо общался с её братом ФИО3, который знал о наличии сберегательной карты и где она лежит. ФИО2 знала о наличии этой сберегательной карты, но не знала где она лежит, отец прятал от её эту карту. В день смерти 18 декабря 2018 года примерно в 09 часов ФИО3 приехал домой по месту жительства отца, взял карту и перевёл находящиеся на ней денежные средства на свои расчётные счета, так как отец при жизни всегда говорил о наличии данной карты и её месте нахождения, а также пин-код от данной карты. Большую часть денежных средств со сберегательной карты отца ФИО3 потратил на похороны отца, проведение девяти и сорока дней.

28 января 2021 года ФИО2 обратилась в ОМВД России по г.Кузнецку с заявлением о проведении проверки в отношение ФИО2 о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

В ходе проведения проверки был опрошен ФИО3, который пояснил, что в собственности у его бабушки ФИО5 находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2017 году ФИО5 скончалась, в 2018 году умер его отец ФИО1 Он хотел вступить в наследство на данную квартиру, после чего ему стало известно о том, что квартира по договору дарения с 2010 года принадлежит ФИО2 В 2019 году по данному факту он обратился в полицию. В материалах проверки КУСП 2285 от 12.03.2019 имеются достаточные доказательства недобросовестного поведения ФИО2, в связи с чем, им было принято решение обратиться за защитой своих прав в Кузнецкий районный суд.

По итогам проведения проверки УУП ОМВД России по г.Кузнецку ФИО7 было установлено, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления публичного обвинения, а усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, дела данной категории в соответствии со ст.318 УПК РФ возбуждаются в суде путем подачи заявления потерпевшим и подсудны мировым судьям. В связи с этим, 05 февраля 2021 года УУП ОМВД России по г.Кузнецку ФИО7 было вынесено постановление о направлении материала проверки по заявлению ФИО2 по подследственности мировому судьей судебного участка №2.

В обоснование заявленных требований о признании ответчика недостойным наследником, истец ссылается на то, что им после смерти наследодателя были переведены денежные средства с его счетов и совершены против неё, как наследника, противоправные действия. Действия ответчиком совершены с целью увеличения причитающейся ему доли наследства и незаконного уменьшения доли других наследников.

В силу разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Таким образом, для того, чтобы ответчик не мог наследовать по закону, необходимо доказать одновременное наличие ряда условий. В частности, его действия должны быть умышленными противоправными и быть направлены против наследодателя или против кого-либо из наследников, действия должны быть совершены с целью призвания к наследованию или увеличения причитающейся доли наследства. Указанные обстоятельства, выраженные в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, наличия юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для отстранения ответчика от наследования. Ни приговором, ни решением суда не был установлен факт совершения ФИО3 умышленных противоправных действий, выразившихся в переводе денежных средств со счетов наследодателя на свои счета, именно с целью уменьшения наследственной массы и ущемления тем самым прав остальных наследников.

Сам факт перевода ответчиком денежных средств со счетов умершего после его смерти не может свидетельствовать о нарушении прав иных наследников. По смыслу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником необходимо установить факт того, что лицом совершались действия, направленные на изменение правоустанавливающих документов, влияющих на права иных наследников. Вместе с тем действия, направленные на фактическое завладение денежными средствами отца, являющимися наследственным имуществом, которые были совершены ФИО3, не могут считаться таковыми, поскольку не привели к утрате ФИО2 права на имущество, причитающееся ей по наследству.

Также в судебном порядке не установлено совершение ответчиком противоправных действий по отношению к истцу, как наследнику, которые могли бы повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником после смерти его отца ФИО1 и отстранение его от наследования.

Сведения о том, что такие судебные постановления в отношении ФИО3 выносились, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ФИО2 о поведении ответчика, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, сами по себе о совершении каких-либо противоправных действий применительно к положениям ст.1117 ГК РФ свидетельствовать не могут.

Таким образом, анализируя доводы искового заявления применительно к вышеназванным положениям закона, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом, для признания ответчика недостойным наследником, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика недостойным наследником судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «11» марта 2021 года.

Судья - Титова Н.С.