Решение № 2-735/2017 2-735/2017 ~ М-781/2017 М-781/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-735/2017

К делу № 2-735\17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года с.Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Израиловой О.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.

с участием:

истцов ФИО2, ФИО3

представителя ответчика ФИО4

представителя 3 - го лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО Успенский район Краснодарского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, исковому заявлению ФИО3 к администрации МО Успенский район Краснодарского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО Успенский район Краснодарского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации в обоснование требований указав, что постановлением главы администрации Успенского района Краснодарского края от 19.12.2000 года № 791 «О передаче жилья в собственность граждан» была разрешена передача в совместную собственность его истца <данные изъяты> ФИО1 и им с <данные изъяты> – ФИО3 квартиры <адрес>

Приказом ГУПП «Армавирская»Территориального межотраслевого комитета по птицеводству и комбикормовой промышленности администрации Краснодарского края от 10.01.2001 года №8 квартира, расположенная <адрес> Была списана с баланса птицефабрики.

26.12.2001 года его – истца <данные изъяты> – ФИО1 умерла и оформить право собственности на вышеуказанную квартиру не успела. Они с <данные изъяты> так же не могли долго реализовать право на спорную квартиру. Письмом от 22.03.2016 года № 01-17\883 ответчик отказал – ему истцу в предоставлении в собственность квартиры в порядке бесплатной приватизации.

При этом он – истец и его <данные изъяты> ФИО3 длительное время занимают указанное жилое помещение, имеют регистрацию в данной квартире, оплачивают коммунальные платежи, проводят текущий ремонт.

Ранее в приватизации жилья он – истец участия не принимал, занимаемая им квартира так же не была приватизирована и не является служебным помещением. Другим жильем он – истец не обеспечен, государственной помощи для приобретения или строительства жилья не получал.

В связи с вышеизложенным по уточненным в ходе рассмотрения дела 15.11.2017 года исковым требованиям истец просит суд:

Признать в порядке приватизации, право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> за ФИО2.

Определением суда от 15.11.2017 года объединено в одно производство с данным делом для совместного рассмотрения исковое заявление ФИО3 к администрации МО Успенский район Краснодарского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации в котором он также просит суд признать в порядке приватизации, право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> за ФИО3 по тем же основаниям, что указаны в исковом заявлении ФИО2.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 поддержали свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Успенский район ФИО4, с исковыми требованиями истцов согласился полностью.

Представитель третьего лица Успенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 решение суда полагала на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю, Филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по Успенскому району в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истцов истцы ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и в данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом последствия признания иска ответчику известны, о чем так же указано в заявлении о признании иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 в порядке приватизации, право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>.

Признать за ФИО3 в порядке приватизации, право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий