Решение № 2-4288/2018 2-4288/2018~М-3922/2018 М-3922/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4288/2018

Дело № 2-4288-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е. В.,

при секретаре Ежеченко Ю. Ю.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТК « Магазин путешествий Белгород» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

11 аперля 2018 года между ООО ТК "Магазин путешествий Белгород" и ФИО1 был заключен договор реализации туристского продукта N 285-МД.

Согласно договору N 285-МД истцу должен был быть предоставлен туристский продукт - путешествие для двоих взрослых и двоих детей из Белгорода в Турцию, Алания, и обратно с проживанием в отеле Руби Платинум Спа Резорт энд Сьютез в период с 29.08.2018г. по 09.09.2018 г.

Оплата по договору была произведена истцом полностью, что подтверждается листом бронирования от 11.04.2018 г., кассовыми чеками от 05.07.2018 г. на сумму 217000 руб. Однако ответчик не предоставил туристические путевки и авиабилеты истцу, что повлекло срыв поездки.

10.07.2018 года истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием расторжения договора и возврате уплаченных денежных средств.

В ответ на претензию 25.07.2018 г. ответчик сообщил, что договора о реализации туристической путевки ООО ТК "Магазин путешествий Белгород" с истцом не заключало. Денежные средства в бухгалтерию компании в качестве оплаты по договору не поступали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТК "Магазин путешествий Белгород", в котором просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта с ответчиком в связи на неоказанием услуги, взыскать с ответчика сумму оплаты по договору в размере 217000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере 6510 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица пояснила, что несколько лет сотрудничает с указанной туристической компанией и удовлетворена ее работой, в апреле 2018 г. приобрела через указанную компанию путевку в Турцию со скидкой в связи с ранним бронированием тура. Как обычно туристическую путевку подбирал менеджер компании ФИО4, с которым сложились доверительные отношения, денежные средства были перечислены на банковский счет, он оформил договор и лист бронирования, подписал их, скрепил печатью компании. Перед поездкой оказалось, что денежные средства не были переведены туроператору и путевка не заказана. В связи с этим просит расторгнуть договор на приобретение туристического продукта и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору. Факт уплаты по договору подтверждается выпиской с банковского счета о том, что денежные средства поступили на личный счет менеджера ФИО4, который предоставил его для оплаты по договору. В связи с этим просила взыскать с ответчика денежные средства за путевку и штрафные санкции.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что денежные средства от истца в сумме 217000 руб. в компанию в счет оплаты по договору не поступали. Туристическая путевка истцу не предоставлена, поскольку она не оплатила ее полной стоимости в размере 5364 у. е. Договор с истом, подписанный от его имени менеджером компании не оформлен и им как директором не подписан. Полномочия на подписание договора и прием денежных средств менеджер не имел. Не оспаривал факт работы сотрудника ФИО4 в офисе туристической компании при заключении с истцом договора. В связи с возбуждением уголовного дела о неправомерных действиях сотрудника туристической компании правоохранительными органами изъята вся документация компании, и он не имеет возможности подтвердить должностные обязанности менеджера. В связи с необоснованностью исковых требований считает необоснованными требования о взыскании штрафных санкций. Также пояснил, что компания в настоящее время не ведет деятельность, находится в тяжелом материальном положении.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от 24.11.1996 N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности".

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с преамбулой закона «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Положения указанного закона распространяются и на отношения по оказанию туристических услуг.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2018 года между ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» и ФИО1 был заключен договор реализации туристского продукта N 285-МД. В договоре указано, что ООО ТК «Магазин путешествий Белгород», именуемое профессиональным турагентом, в лице директора ФИО3 действующего на основании Устава, берет на себя обязательство по подбору и реализации заказчику ФИО1 туристского продукта в соответствии с приложением N 1 к договору. При этом указанный договор является предварительным. У компании возникает обязанность реализовать заказчику турпродукт после подтверждения у туроператора бронирования. Согласно п. 22. условий договора при наличии подтверждения заявки компании со стороны туроператора компания обязуется реализовать заказчику заказанный турпродукт при условии его полной оплаты заказчиком от стоимости указанной в п. 3 договора. Вместе с тем договор не содержит условие о стоимости предлагаемого тура.

Лист бронирования от 11.04.2018 г., поименованный в качестве приложения к договору содержит информацию о том, что к качестве туроператора в договоре указан ООО «Анекс Магазин Регион». Согласно договору истцу должен был быть предоставлен туристский продукт - путешествие для двоих взрослых и двоих детей из Белгорода в Анталию и обратно с проживанием в и размещением в Алании в отеле Руби Платинум Спа Резорт энд Сьютез в период с 29 августа 2018 года по 09 сентября 2018 года. Стоимость турпродукта указана в сумме 5364 у. е. Договор предоставления туристического продукта ни директором ни менеджером туристической компании не подписан, однако на нем стоит печать организации. Лист бронирования, приложение к договору подписан менеджером ФИО4 с отметкой об оплате тура в размере 100% и скреплен печатью организации.

Факт оплаты истцом денежных средств по договору в сумме 217000 рублей подтверждается кассовым чеком и выпиской банка о движении средств по счету ФИО1, из которой следует, что денежные средства в указанной сумме, 12.04.2018 г. переведены на счет ФИО4

При этом доказательства направления турагентом денежных средств туроператору не представлены.

В соответствии с информацией туроператора ООО «Анекс Магазин Регион» по обращению истца о предоставлении туристической путевки следует, что 11.04.2018 г. ООО « Магазин Путешествий Белгород» осуществлял подбор тура для туриста ФИО1 и ФИО5 с детьми в Турцию в отель Руби Рлатинум Спа Резорт энд Сьютез. В дальнейшем по запросу турагента изменена категория номера, стоимость туристического продукта составила 330092,34 руб. В связи с тем, что денежные средства от турагента в указанной сумме не поступили, заявка по предоставлению тура была аннулирована и в дальнейшем не оформлялась.

При таком положении суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении договора и взыскании с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» стоимости туристского продукта, уплаченного им по договору в размере 217000 рублей в связи с нарушением его прав как потребителя на получение полной и достоверной информации о стоимости туристического продукта, неисполнении договора о предоставлении туристической путевки.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 названного закона предусмотрено право потребителя потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, в случае если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

При таких обстоятельствах в связи с отказом истца от туристического продукта, который фактически стоит на 113000 руб. дороже, нежели тот, который был заказан им при оформлении договора с ответчиком, в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 217000 руб., которые не были возвращены ему после отказа от договора.

Ответчиком не представлено доказательств о том, что им с ООО « Анекс Магазин Регион» заключен договор в сфере предоставления туристических услуг в пользу ФИО1, и что к туроператору от турагента поступала заявка на указанный в деле тур, который был им сформирован для истца и по нему поступила оплата.

Доводы ответчика о том, что договор не был заключен, так как подписан не директором, а менеджером ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» суд признает необоснованными.

В судебном заседании истица пояснила, что обратилась в туристическую компанию для приобретения туристической путевки, где менеджер подобрал ей подходящую путевку, оформил договор и получил денежные средства, выдав подписанные и скрепленные печатью туристической компании документы. О том, что он не имел права заключать договор, и что предоставил реквизиты личного счета для оплаты путевки, сотрудник компании ее в известность не ставил. Более тот с указанным сотрудником сложились доверительные отношения, поскольку на протяжении нескольких лет по указанной процедуре истица приобретала у него туристические путевки и была удовлетворена работой туристической компании по предоставлению туристических туров.

Кроме того, обстоятельства оформления договора и приема денежных средств истицы не самим директором компании ФИО3, а другим лицом, правового значения не имеют, так как данное лицо осуществляло деятельность в офисе ответчика, располагая бланками договора и печатью ответчика, из чего следует, что ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» фактически допустив данное лицо к работе, несет гражданско-правовую ответственность перед третьими лицами за действия указанного лица, как за действия уполномоченного им сотрудника. При этом печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Оформление договоров менеджером от имени организации, проставление в нем своей подписи, получение денежных средств во исполнение договора, выдача листа бронирования, на которых стоит его подпись и скрепление договора печатью организации свидетельствует о заключении договора с ответчиком.

При этом в случае установления вины данного сотрудника в причинении ущерба обществу в рамках возбужденного уголовного дела ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» не лишено возможности требовать возмещения ущерба за счет виновного лица.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения турагентом права истца - потребителя туристических услуг, суд в соответствии со ст. 31, ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, расчет данной неустойки произведен истцом арифметически правильно. Размер неустойки составляет 6510 руб. ( 217000х1день в период с 20.07.2018 г. по 21.07.2018 г. х 3%).

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6510 руб.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда. Поскольку судом установлено, что ответчик не предоставил полной информации о туристическом продукте, и истец не смог воспользоваться туристической путевкой, нарушил право потребителя на удовлетворение требований о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в сроки, предусмотренные законом, причинил в связи с этим нравственные страдания, суд признает, что в пользу истца должна быть взыскана с ответчика компенсация морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, а также характера нарушенного права суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 114255 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных с ответчика ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5735,10 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ТК « Магазин путешествий Белгород» о защите прав потребителя признать обоснованными и удовлетворить в части.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № 285-МД от 11.04.2018 г. заключенный между ФИО1 и ООО ТК « Магазин путешествий Белгород».

Взыскать с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в пользу ФИО1 денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 11.04.2018 г. в размере 217000 руб., неустойку в размере 6510 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 114255,00 руб.

Взыскать с ООО ТК « Магазин путешествий Белгород» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 5735,10 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.