Определение № 33А-11391/2025 33А-893/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Костюк З.В. Дело № 33а-893/2026 (33а-11391/2025)

(№9а-959/2025)

УИД 25RS0001-01-2025-005925-26


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Буланова Н.А., рассмотрев частную жалобу административного истца Правительства Приморского края на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2025 года, которым административное исковое заявление Правительства Приморского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ФИО1 о признании постановления незаконным, возложение обязанности, возвращено заявителю,

установила:

Во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступило административное исковое заявление Правительства Приморского края о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ФИО1 о назначении нового срока исполнения от 25.08.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № 148236/25/98025-ИП.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 23.09.2025 административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с нарушением правил подсудности.

На данное определение суда административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного, указав, что местом совершения исполнительных действий является Ленинский район г. Владивостока, что относится к подсудности Ленинского района г. Владивостока. Более того, по аналогичному исковому заявлению определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.08.2025 судом признана территориальная подсудность Ленинского районного суда г. Владивостока.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что должник – Правительство Приморского края и взыскатель – Владивостокский природоохранный прокурор находятся на территории Фрунзенского района г. Владивостока, исполнительные действия совершаются на территории Фрунзенского района г. Владивостока.

Однако с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение (часть 1.1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, возможности возникновения правовых последствий оспариваемых решения, действий (бездействия) является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.

Обращаясь во Ленинский районный суд г.Владивостока, административный истец реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск.

Более того, по аналогичному административному исковому заявлению, где административным истцом Правительством Приморского края также оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ФИО2 о назначении нового срока исполнения от 18.07.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № 148236/25/98025-ИП., определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.08.2025 судом признана территориальная подсудность Ленинского районного суда г. Владивостока.

При таких обстоятельствах, возврат административного искового заявления, является необоснованным, а определение судьи о возврате административного искового заявления не соответствует требованиям закона, следовательно, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 23 сентября 2025 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Правительства Приморского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ФИО1 о признании постановления незаконным, возложение обязанности, направить в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Буланова