Решение № 2-166/2026 2-800/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-166/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего – Коляды А.В., при секретаре – Кармовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит, взыскать с ответчика 57582, 91 руб., в счет возмещения причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованного у истца по договору <данные изъяты> (страхователь ФИО2), и автомобиля <данные изъяты>, гос.№ №, которым управлял ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3, а/м <данные изъяты> с гос.№ №

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос. № № был застрахован у истца (договор <данные изъяты>) истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 57582, 91 руб.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на <данные изъяты> гос.№ № отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчику направлялась копия искового заявления.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В иске истец указывает, что готов урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях, в случае оплаты суммы основного требования до даты судебного разбирательства готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> судебная повестка возвращена суд с отметкой, истек срок хранения. То есть ФИО3, для получения судебного извещения о дате и времени рассмотрения дела в почтовое отделение не является.

Суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает адресата извещенным о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № № застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), и автомобиля <данные изъяты>, гос.№ №, которым управлял ФИО3.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Из договора КАСКО <данные изъяты> следует, что автомобиль <данные изъяты> гос. № № был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», страхователь ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, страхователем в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о причинении ущерба в результате ДТП и истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 57 582, 91 руб.

Согласно заказ-наряду ООО «Форсаж», сумма выполненных работ с учетом стоимости материалов составляет 57582, 91 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Форсаж» 57582, 91 руб.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО6 Кроме того, гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № № были причинены механические повреждения.

Определением Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передано на рассмотрение по подсудности в Эльбрусский районный суд КБР.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился с заявлением о передаче дела в суд по месту его жительства, ссылаясь на то, что проживает по адресу: <адрес>

Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда, то есть к ФИО3

В связи с этим с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП подлежит взысканию 57 582, 91 рублей, то есть сумма, которую просит взыскать истец.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 57 582, 91 руб., в счет возмещения причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 61 582, 91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Эльбрусский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

Эльбрусского районного суда КБР А.В. Коляда