Решение № 2-1491/2020 2-1491/2020~М-1022/2020 М-1022/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1491/2020

Дело № 2-1491/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/20 по иску Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г. Ростова-на-Дону - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) об обязании освободить земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м. от временного металлического гаража, в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Администрацией города Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № «и» от 10.02.2000, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м., в целях эксплуатации временного металлического гаража. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону №. Номер регистрации №

Согласно договору, срок аренды земельного участка установлен с 20.01.2000 по 20.01.2003.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды № «и» считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

После окончания срока действия договора ответчик продолжает пользоваться земельным участком по <адрес> земельный участок арендодателю не возвращен, в связи, с чем отношения между арендатором и Департаментом, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, должны регулироваться в соответствии с договором № «и».

12.11.2018 в адрес ответчика Департаментом было направлено уведомление № о прекращении договора аренды № «и» продленного на неопределенный срок.

Уведомление было направлено по адресу ответчика: <адрес> и вручено ответчику.

Таким образом, в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка, договор прекратил свое действие 20.02.2019г.

Отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа Департамента был обследован спорный земельный участок, в результате чего установлено, что земельный участок по <адрес>ю 18 кв.м. используется для эксплуатации временного металлического гаража. Земельный участок не освобожден.

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, и, соответственно, земельный участок арендодателю не возвращен, от объекта не освобожден, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представить истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что является инвалидом и желает продолжать пользоваться гаражом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2000г. между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № «и», по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду целый земельный участок общей площадью 18 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 3 года, до 20.01.2003г.

Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации №

Материалами дела подтверждается, что в установленный договором срок, договор аренды прекращен не был, земельный участок арендодателю не возвращен.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ договор аренды № «и» считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону в адрес ФИО1 направлено уведомление от 12.11.2018г. № прекращении договора аренды № «и» продленного на неопределенный срок и необходимости освободить земельный участок до 20.02.2019г.

Уведомление получено ФИО1 23.11.2018г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, содержащим подпись ответчика о получении письма.

25.02.2019г. специалистом ДИЗО г. Ростова-на-Дону составлен акт обследования земельного участка №, из которого следует, что согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050221:22 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По данным арендного дела в соответствии с прилагаемой Схемой места размещения металлического гаража, на указанном земельном участке располагается временный металлический гараж.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (п. 1).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (п. 2).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Таким образом, право на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установлено императивной нормой ст. 610 ГК РФ. Для реализации данного права арендодателю надлежало уведомить арендатора о прекращении договора за три месяца.

Уведомление арендодателем было направлено ответчику, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности арендодателем.

Поскольку арендодатель в установленном порядке направил арендатору уведомление о прекращении договора, то применительно к норме абзаца 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды прекратил свое действие.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на ответчика следует возложить обязанность по освобождению земельного участка, поскольку договор аренды прекращен с соблюдением правил, установленных статьи 610 ГК РФ, которая предусматривает возможность отказа арендодателя от договора аренды.

При этом, доводы ответчика о его желании продолжать пользоваться спорным земельным участком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является правом арендодателя.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В установленный законом срок вопреки требованиям арендодателя и условиям договора аренды ответчик не передал земельный участок арендодателю, от металлического гаража участок не освободил, при этом оснований для отказа в возвращении арендованного участка судом не установлено, ответчиком доказательств существования таких оснований суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ДИЗО г. Ростова-на-Дону исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>, площадью 18 кв.м. от временного металлического гаража в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова