Решение № 2-839/2018 2-839/2018~М-647/2018 М-647/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-839/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что приговором Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно данному приговору установлено, что ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой прибыли к изготовленной в неустановленный период времени неустановленным лицом несанкционированной врезке в МНПП «Альметьевск-Н.Новгород», 147,5 км трассы, принадлежащей АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», расположенной в 3 километрах к югу от пгт <адрес> Республики Татарстан и присоединившись к ней тайно похитили дизельное топливо в количестве 1750 кг, с похищенным скрылись, причинив Обществу материальный ущерб на сумму 59717,51 руб. Похищенное топливо в последующем было возвращено Обществу. Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы судом по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное из нефтепродуктопровода. В результате причиненного преступления истцом понесены расходы на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации несанкционированной врезки на 147,5 км трассы МНПП «Альметьевск-Н.Новгород» в общем размере 199432,46 руб., что включает: расходные материалы - 85351,33 руб.; горюче-смазочные материалы - 20851,02 руб.; оплата труда работников при устранении криминальной врезки - 63617,60 руб.; отчисления на страховые взносы -19212,51 руб.; командировочные расходы - 10400 руб. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 28, п. 3 ст. 31, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в возмещение вреда, причиненного преступлением на 147,5 км трассы МНПП «Альметьевск-Н.Новгород» - 199432,46 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» ФИО3 не явилась. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился ввиду нахождения и отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что с исковым заявлением не согласен, так как ущерб возмещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В предварительном судебном заседании ФИО1 иск не признал. Пояснил, что ущерб возмещен. Вред магистральной трубе не причиняли. Врезку в нефтепродуктопровод не делали, когда они приехали, шланг уже был присоединен к ней. Также из приговора суда следует, что они прибыли к уже изготовленной в неустановленный период времени неустановленным лицом несанкционированной врезке. В связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 52 Конституции РФ закрепляет право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что приговором Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 15.03.2018г. ФИО1 и ФИО2 осуждены по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 27.03.2018г. Приговором суда установлено: в период времени с 12 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, прибыли к изготовленной в неустановленный период времени неустановленным лицом несанкционированной врезке в магистральный нефтепродуктопровод «Альметьевск-Н.Новгород», 147,5 км трассы вышеуказанного нефтепродуктопровода, принадлежащий АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», расположенный в 3 километрах к югу от пгт <адрес> Республики Татарстан, и присоединившись к ней, тайно похитили дизельное топливо в количестве 1750 килограммов, перекачав его в две пластмассовые ёмкости объемом 1000 каждая, две пластмассовые емкости 20 литров каждая, находившиеся в кузове автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 и с похищенным скрылись, причинив АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» материальный ущерб на сумму 59717,51 руб.

Похищенное потерпевшему возвращено, дизельное топливо было изъято сотрудниками полиции, когда подсудимые распоряжались им по своему усмотрению.

Предъявляя настоящий иск, истец указывает, что в результате совершенного преступления им понесены расходы на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации несанкционированной врезки на 147,5 км трассы МНПП «Альметьевск-Н.Новгород» в общем размере 199432,46 руб.

Из положений ст.1064 ГК РФ следует, что ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, которая включает не только наличие вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба.

Суд считает, что истец не представил доказательств того, что ответчики являются причинителями вреда и имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Давая оценку доводам истца и представленным в подтверждение причиненного преступлением вреда письменным доказательствам, суд считает, что факт совершения ответчиками несанкционированной врезки в магистральный нефтепродуктопровод «Альметьевск-Н.Новгород», 147,5 км трассы, истцом в силу ст.56 ГПК РФ не доказан. Прямых доказательств, достоверно и объективно подтверждающих факт совершения несанкционированной врезки в нефтепровод именно ответчиками, истцом не приведено. Из приговора суда следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 прибыли к изготовленной в неустановленный период времени неустановленным лицом несанкционированной врезке в магистральный нефтепродуктопровод.

Учитывая положения ст. ст.12, 56-57 ГПК РФ, руководствуясь принципами состязательности и равноправия, оценивая доказательства сторон по правилам ст.67 ГПК РФ, суд делает вывод, что факт совершения ответчиками несанкционированной врезки в магистральный нефтепродуктопровод «Альметьевск-Н.Новгород», 147,5 км трассы, истцом не доказан. Соответственно, оснований для взыскания с ответчиков расходов на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации несанкционированной врезки на 147,5 км трассы МНПП «Альметьевск-Н.Новгород» в сумме 199432,46 руб., не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании 199432,46 руб. в возмещение вреда, причиненного преступлением на 147,5 км трассы МНПП «Альметьевск-Н.Новгород», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: