Решение № 2-103/2017 2-103/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело № 2-103/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Карымский районный суд с названным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 27.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Боровковым <данные изъяты> заключен кредитный договор <данные изъяты> на предоставление заемщикам кредита «Приобретение готового жилья (Ипотека плюс Материнский капитал) (Молодая семья) на сумму 800 000 руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, сроком по <данные изъяты> с уплатой 11,00 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 27.09.2013). Заемщики приняли на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Исполнение обязательства обеспечивается залогом названной квартиры. Ввиду нарушения заемщиками условий договора, возникла задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность и обратить взыскание на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уточнив, что просит установить продажную стоимость имущества исходя из залоговой в размере <данные изъяты> руб., пояснив что соглашения между залогодателем и залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не заключалось.

В судебном заседании ответчик ФИО1 <данные изъяты> пояснила, что платежи последний раз она вносила в мае 2016 года, обязательства по договору в устном порядке брал на себя бывший муж, так как он пользуется домом.

Конверты с уведомлением и исковым материалом, направленные по адресу регистрации ФИО1 <данные изъяты> и адресу проживания заявленному последним при подписании кредитного договора, возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.53-55). Иными адресами места нахождения данного ответчика суд не располагает.

Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных

приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ст.113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Поскольку обязанность по получению почтовой корреспонденции, которая поступает по месту его регистрации лежит на ответчике, то в случае неполучения им почтовых отправлений, в частности, судебных повесток, и, как следствие, риск негативных последствий, лежит на ответчике.

При таком положении суд нарушений процессуальных прав ответчика не усматривает, с учетом положений ч.1 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и Боровковым <данные изъяты> заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (Ипотека плюс Материнский капитал) (Молодая семья) на сумму 800 000 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры, назначение жилое, общая площадь 53,9 кв.м., этаж 1, находящейся по адресу: <данные изъяты>, сроком по 27.09.2023 с уплатой 11,00 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10-13).

Исполнение обязательства обеспечивается залогом - квартирой, по <данные изъяты>, стоимостью в 90% от ее стоимости согласно отчету об оценке (пп2.1.2 Договора).

Денежная сумма получена заемщиками, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графика (л.д.11).

Ответчики Б-вы свои обязательства исполняли не надлежаще, согласно расчету задолженности неоднократно допускали нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей (л.д. 16-20).

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что часть задолженности было погашено путем использования материнского капитала в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету (л.д.17) <данные изъяты> внесено <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга в размере <данные изъяты> руб., размер которого снижен до <данные изъяты> руб., данные обстоятельства не оспаривалось представителем истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что средства материнского капитала покрыли лишь часть обязательств ответчиков по кредиту, однако в дальнейшем, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, допустили просрочку исполнения обязательств, либо исполняли их не в полном объеме, установленном кредитным договором. Таким образом, истец вправе обратиться в суд с указанными исковыми требованиями для защиты своих прав и интересов.

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на 16.11.2016 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты><данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты.

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку пени, как разновидность неустойки, является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания для его начисления и размер были согласованы сторонами при заключении договора, признаков явной несоразмерности начисленной суммы неустойки: <данные изъяты> руб. – за просроченный основной долг и <данные изъяты> руб.- за просроченные проценты, последствиям нарушения обязательства судом не установлено, исходя из периода просрочки и ее размеров (заемщиками допускались просрочки платежей начиная с 30.04.2014, последний платеж внесен в 14.05.2016).

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по договору, пени, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что в соответствии с законом и кредитным договором, в связи с неоднократными просрочками внесения очередных ежемесячных платежей ответчиками, у истца возникло право на расторжение договора и досрочное взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки, расчет которых признается судом верным, а требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита, банком заключена закладная недвижимого имущества с Боровковым <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с которой в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> руб. исходя из оценочной стоимости <данные изъяты> руб. по оценке от 03.09.2013 (л.д.36-39).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договору купли-продажи от 27.09.2013 ответчики приобрели квартиру по адресу: <данные изъяты> сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, квартира находится в общей совместной собственности ответчиков, обременена ипотекой в силу закона (л.д.28,34).

Соответственно, <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> являются надлежащими ответчиками по требованию банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, суд, находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Материалы дела не содержат сведений и сторонами не заявлялись обстоятельства того, что имеется соглашение залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, с указанием на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных ГК РФ, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

Истцом заявлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., согласно залоговой стоимости определенной сторонами при заключении закладной 27.09.2013 (л.д.36), что согласуется с положением п.2.1.2 Обеспечение обязательства заемщиком Кредитного договора (л.д.10 оборот).

Данная оценка сторонами не оспорена, у суда нет оснований не доверять представленному отчету, составленного компетентным специалистом в соответствующей области знаний, ввиду чего данная оценка принимается судом для определения первоначальной стоимости при продаже имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. – государственная пошлина (квитанция л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Боровковым <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в сумме долга <данные изъяты> рублей на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский <данные изъяты>, общей площадью 53,9 кв.м., принадлежащую ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, согласно залоговой стоимости определенной сторонами в закладной от <данные изъяты>.

Установить в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> по договору <данные изъяты>. Сумма, превышающая взыскание, полученная от реализации вышеуказанной квартиры, подлежит передаче ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 13.03.2017.