Решение № 02А-0427/2025 02А-0427/2025~МА-0201/2025 МА-0201/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 02А-0427/2025

УИД 77RS0032-02-2025-002515-85


Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-427/2025 по административному иску адрес к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю старшего судебного пристава фио, Черемушкинскому ОСП, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю старшего судебного пристава фио, Черемушкинскому ОСП, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия, мотивируя свои требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству №54955/24/77033-ИП в отношении должника фио 01.11.2024 г. вынесено постановление об отказе в подаче заявления в суд об обращении взыскания на транспортное средство должника, которое находится в совместной собственности супругов. 25.11.2024 г. исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью взыскания задолженности и отсутствия имущества должника. 13.12.2024 постановлением отказано в удовлетворении жалобы, и отмене постановления об окончании. 14.01.2025 г. постановлением отказано в рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава фио в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства, отсутствии контроля за действиями подчиненных, признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы, признать незаконным бездействие пристава фио в непринятии мер по обращению взыскания на автомобиль, находящийся в общей совместной собственности супругов; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, взыскании госпошлины.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, от административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, со стороны ответчиков представлены материалы исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных

документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, 20.02.2024 г. возбуждено Черемушкинским ОСП исполнительное производство №54955/24/77033-ИП на основании исполнительного листа ФС 038800941, выданного Черемушкинским районным судом адрес по делу №2-5689/2020 г., в отношении должника фио, в пользу адрес Банк», на сумму задолженности по кредитным платежам в размере сумма

Согласно сводке по исполнительному производству и ответов на запросу, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности фио имеется транспортное средство марки Хендай Туксон, 2020 года выпуска, дата выдачи СТС 17.06.2023 г.

03.04.2024 г. поступил ответ из ЗАГС о расторжении брака от 31.01.2008 г.

Также в материалах дела имеется ответ из ФНС от 03.04.2024 г. о смерти фио 16.03.2024 г., запись акта о смерти №170249775012200754005 от 19.03.2024 г.

25.11.2024 г. исполнительное производство окончено, на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества и денежных средств, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из представленной копии исполнительного листа ФС 038800941 по делу №2-5689/2020 не следует, что предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки Хендай Туксон.

Иных решений в отношении фио по иску адрес Банк» в материалы дело не представлено.

Кроме того, решением Черемушкинского районного суда адрес 01.08.2024 г. по иску фио к фио о разделе имущества, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску фио к фио о разделе имущества, исковые требования фио удовлетворены, договоры купли-продажи автомобиля Хендай Туксон, признаны недействительными, право собственности на спорный автомобиль признано за фио, в удовлетворении иска фио о разделе имущества – отказано.

Таким образом, спорное транспортное средство признано судом личной собственностью фио, в отношении которой исполнительных производств по спорной машине, где бы взыскателем являлся Банк не имеется.

Оснований у судебных приставов-исполнителей для предъявления иска в суд об обращении взыскания на спорную машину не имеется, законодательно не предусмотрено, кроме того, Банк не лишен самостоятельно права на обращение в суд с названным иском.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностных лиц Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве.

Также суд полагает, что права истца не нарушены, поскольку в силу ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не лишает истца права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, взыскатель не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии мер для принудительного исполнения, которые он считает необходимыми.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем произведены.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес в рамках данного исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат, судом не установлено, кроме того, ответчиком дан ответ на жалобу, в срок и по существу, в которой отражены доводы жалобы и основания отказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

адрес «ЮниКредитБанк» к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю старшего судебного пристава фио, Черемушкинскому ОСП, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025 г.

Судья Е.О. Пименова