Решение № 2-1951/2025 2-1951/2025~М-1334/2025 М-1334/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1951/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой А.С.,

с участием помощника Коломенского городского прокурора ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО2 является собственником 7/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о правах на 1/8 долю в ЕГРН отсутствуют. Ответчик является внуком истца. Когда сын истца состоял в зарегистрированном браке с матерью ответчика, они проживали всей семьей в спорном доме. Ответчик был зарегистрирован в спорном доме с рождения, а после расторжения брака переехал из спорного дома со своей матерью. Связь у истца, а также у его сына с ответчиком отсутствует. По достижению возраста 18 лет ответчик ни разу на связь не выходил, в дом не приезжал, не выражал намерение проживать в спорном доме. Ответчик не является членом семьи истца, в доме не проживает, его вещей там не имеется. Добровольно с регистрационного учета в спорном доме сниматься не желает. Регистрация ответчика в спорном доме не позволяет истцу в полной мере осуществлять права собственника. Кроме того, истцу затруднительно оплачивать коммунальные услуги. Просит иск удовлетворить.

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом, не явился, направил своего представителя, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом неоднократно по адресу места жительства, но судебная корреспонденция возвращена в суд организацией почты за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.195.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Третье лицо по делу Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна, извещено надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

На основании ч.ч.3,5 ст.167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является супругой сына истца. Они проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Она проживает в данном доме с 2002 г. С этого времени и по настоящее время ответчик не проживает в спорном доме, вселиться туда не пытался, его вещей там нет. Она знала ответчика, видела его, когда он был ребенком. По достижении совершеннолетия он в спорный дом не приезжал.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 7/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сведения о правах на 1/8 долю в ЕГРН отсутствуют.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанном доме с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги.

Ответчик является внуком истца, сын истца является отцом ответчика. После расторжения брака ответчик переехал из спорного дома со своей матерью.

Семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик съехал и прекратил пользование жилым домом в 2002 году, но сняться с регистрационного учета отказался. Место жительство ответчика неизвестно.

Ответчик не являются членом семьи истца. Сын истца полностью прекратил общение с ответчиком и какие-либо отношения. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, и не проживает в спорном доме, принадлежащем истцу.

Ответчик выехалв другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Из представленных сведений из ФППК «<данные изъяты>» по Московской области ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Учитывая, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилой площадью в спорном жилом помещении не имеется, ответчик членом семьи истца не является, не проживает в спорном жилом помещении, его регистрация в спорномдоме нарушает права собственника; каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, ему не принадлежащим, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по существу, и признании ответчикаФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчикав спорном доме представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, по смыслу Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выборе места пребывания и места жительства в РФ" следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением, сохранение регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности доме нарушает права собственника, поскольку он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно: распоряжаться домом без обременения его регистрацией ответчика. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.

При этом суд не учитывает, что у ФИО3 не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 713.

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд Московской области заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Касьянова

Решение принято в окончательной форме 27.08.2025 г.