Решение № 2-1217/2020 2-1217/2020~М-925/2020 М-925/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1217/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 21 июля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 10.10.2014 года между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 75684567ССSWRR488121 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 222993,49 руб. сроком на 36 месяцев. Согласно условий договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил. Ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств не исполняет. 07.11.2017 между ПАО «Росбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») был заключен договор уступки прав требования № SG-CS/17/12, согласно которому право требования задолженности по договору кредитования было уступлено ООО «Югория» в размере 163813,96 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 81906,99 руб., расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 2657,20 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав в совокупности пояснения ответчика, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Росбанк» и ФИО1 10 октября 2014 года заключен кредитный договор № 75684567ССSWRR488121 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 222993,49 руб. сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых. Установлен ежемесячный график возврата кредита.

Факт получения суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя ответчика. Согласно пункта 6 договора ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно равными долями в размере 8276,24 руб. в срок до 10 числа каждого месяца. Последний платеж – 10.10.2017.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако исходя из представленного представителем истца расчета задолженности по кредиту следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № SG-CS/17/12 от 07.11.2017, заключенного между ПАО «Росбанк» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий), Цедент уступает цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права по кредитным обязательствам вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложений к договору. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения к договору.

Из вышеуказанного приложения к договору уступки прав, установлено, что под порядковым номером 3196, значится ФИО1, номер кредитного договора № 75684567ССSWRR488121, размер задолженности 163813,96 руб.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на дату передачи права требования 07.11.2017 года составляет 163813,96 руб., в том числе, просроченный основной долг 147143,24 руб., начисленные проценты 16670,74 руб.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Предметом договора об уступке прав (требований) № SG-CS/17/12 от 07.11.2017, заключенного между ПАО «Росбанк» и ООО «Югория» является уступка права требования по денежному обязательству заемщика ФИО1 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии). Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Положения кредитного договора, заключенного 10.10.2014 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № № SG-CS/17/12 от 07.11.2017 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Югория» перешло право требования с ответчика ФИО1 исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору № № 75684567ССSWRR488121 от 10.10.2014.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истцу было разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска, либо представить доводы о том, что срок исковой давности не пропущен. От представителя истца в судебное заседание пояснений по вопросу срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока не поступило.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором от 10 октября 2014 года, заключенным на срок 36 месяцев до 10.10.2017 года, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов в размере 8276 руб. 24 коп., 10 числа каждого месяца, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска, применительно к каждому ежемесячному платежу.

Как следует из материалов дела ООО «Югория» просит взыскать ? часть переданной задолженности в размере 81906,99 руб. Судебным приказом № 2-2849/2018, выданным 10.10.2018 мировым судьей судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «Югория» в размере 81906,99 руб. Указанная задолженность была удержана с ответчика в 2019 году.

Для взыскания оставшейся суммы долга ООО «Югория» 24.12.2019 направило на судебный участок № 100 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 81906,99 руб. Судебный приказ вынесен мировым судьей 13.01.2020. Определением от 28.01.2020 судебный приказ отменен.

Исковое заявление в Усть-Илимский городской суд было направлено почтовой корреспонденцией 25.04.2020 года.

Принимая во внимание, что ООО «Югория» обратилось в Усть-Илимский городской суд 25.04.2020, с учетом приостановления срока исковой давности на период обращения о взыскании задолженности к мировому судьей с 24.12.2019 по 10.03.2020 (дата получения определения об отмене судебного приказа), положения о последствиях истечения срока исковой давности следует применять в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно условиям договора до 10 февраля 2017 года. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 10 февраля 2017 года (по дате платежа), т.е. за последние три года, предшествующие обращению кредитора в суд с исковыми требованиями.

Согласно графика платежей за период с 10 февраля 2017 года по дату последнего платежа по договору 10 октября 2017 года (9 месяцев) задолженность по кредитному договору, исходя из суммы ежемесячного платежа в размере 8276,24 руб., последний платеж 8276,10 руб. составляет 74486,02 руб. (8276,24 руб. х 8 месяцев + 8276,0 руб.).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока по требованиям до 10 февраля 2017 года, истец суду не представил, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 7420,97 руб. следует отказать.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 74486,02 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2657,20 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 руб.

Согласно платежным поручениям № 14775 от 29.05.2018, № 18990 от 17.04.2020 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2657,20 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в счет возмещения государственной пошлины в размере 2434,58 рублей.

Согласно договора оказания юридических услуг от 03.09.2018, отчета об оказании услуг, платежного поручения № 1012 от 04.09.2018 истец уплатил ИП ФИО2 10000 руб. за оформление пакета документа о взыскании задолженности с ФИО1

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца: а именно составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по кредитному договору в размере 74486,02 руб., расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 2434,58 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб., а всего 79920,60 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности 7402,97 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 222,62 руб., расходов на юридические услуги в размере 7000 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья: М.С. Третьяков