Решение № 2-524/2019 2-524/2019(2-6001/2018;)~М-5713/2018 2-6001/2018 М-5713/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-524/2019

Дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 января 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте.

Просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору о карте № в размере 63 285,05 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 098,55 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ клиент обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о представлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на имя ответчика карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте,; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию счета карты. ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ банк передал карту клиенту и открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершила действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт». Таким образом, ответчик при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала и информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик нарушал условия договора, в течение срока действия договора ответчиком несколько раз допущена неоплата минимального платежа. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и с учетом внесенных ответчиком сумм составляет 63 285,05 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Ответчику ФИО1 заблаговременно были направлены судебные извещения о явке в суд с указанием времени и места рассмотрения дела по адресу <адрес> и <адрес>. Согласно адресной справке УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовые судебные извещения, направленные ФИО1 по адресу <адрес>, на заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой на получение карты Русский Стандарт Голд на сумму 60 000 рублей и заявлением о предоставлении карты.

В указанном заявлении ФИО1 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на имя ответчика карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты; открыть ответчику банковский счет (валюта счета - рубли РФ), в том числе совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «валюта счета» раздела «информация о карте» анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Из заявления следует, что предложение ответчика о заключении с ней договора о карте было сформулировано в заявлении, но, основывалось на содержании трех документов: самом заявлении о предоставлении карты, условиях предоставления и обслуживании карт «Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт».

При этом ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах в заявлении указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

Во исполнение заявления клиента и п. 2.2 условий, банк акцептовал оферту открыв ответчику счет №, что повреждается выпиской по счету. Истец в иске указывает иной номер договора, однако выписка по счету представлена в отношении счета № с указанием номера договора №, указанного в анкете ответчика (л.д. 8).

Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.

С момента открытия счета карты договор о карте № считается заключенным, а все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении ответчика, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена Банковская карта Русский стандарт Классик, которая была получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчику был установлен Лимит карты в размере 60 000 рублей, что подтверждается заключительным счетом-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступила к использованию карты, ответчиком совершались операции по счету, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчиком не оспорено, что она воспользовался кредитными средствами.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке не признана недействительной, следовательно, она обязательна для исполнения ее сторонами (ст. ст. 309,310 ГК РФ).

Однако ответчик нарушала условия кредитного договора, в течение срока действия договора, несколько раз подряд допустила неоплаты очередного платежа.

Банк потребовал погашения задолженности по кредитному договору, сформировав заключительное требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в полном объеме, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме 73 061,36 руб. и срок ее погашения – до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный банком срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнены.

Согласно выписке, ответчик после ДД.ММ.ГГГГ не вносила денежные средства на свой счет.

При этом, истец просит взыскать с ответчика 63 285,05 руб., указывая на частичное погашение ответчиком задолженности, не предоставляя тому доказательств, указывая на погашение лишь в расчете задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется указание на погашение ответчиком задолженности).

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, рассмотрению подлежат требования в размере 63 285,05 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 63 285,05 руб., указывая дополнительную корректировку задолженности ДД.ММ.ГГГГ на 1 195,92 рублей, в отношении которых отсутствуют расчеты и доказательства, в связи с чем, сумма 1 195,92 рублей, не подлежит взысканию.

Задолженность перед банком по кредитному договору ответчиком не погашена, что не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) перелает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432,433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу специальных правил ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Доказательств того, что ответчик предпринимала меры к погашению образовавшейся суммы задолженности, суду на момент вынесения решения не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, не производит ежемесячные платежи.

В соответствии с п. 1 Тарифов 83/2, подписанных ответчиком, установлен размер платы за выпуск и обслуживание карты – 3 000 рублей.

В соответствии с п. 12 Тарифов 57/2, подписанных ответчиком, установлена плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей; 2-й раз подряд 500 рублей; 3-й раз подряд 1 000 рублей; 4-й раз подряд 2 000 рублей.

Согласно расчета истца, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с иском о взыскании задолженности сумма основного долга ответчика составила 62 089,13 руб., в том числе 51 574,48 руб. – сумму основного долга; 1 528,72 руб. – сумму выставленных процентов; 3 000 руб. – плату за выпуск и обслуживание карты; 5 985,93 руб. – неустойку за неоплату обязательного платежа.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, доказательств исполнения этих обязательств суду не представлено, следовательно, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать указанные суммы

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 098,55 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в части исходя из размера удовлетворенных требований в размере 2 063 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность договору о карте № в размере 62 089,13 рублей, в том числе 51 574,48 рублей – сумму основного долга; 1 528,72 рублей – сумму выставленных процентов; 3 000 рублей – плату за выпуск и обслуживание карты; 5 985,93 рублей – неустойку за неоплату обязательного платежа и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 063 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно. судья- О.В. Пышкина

Решение вступило в законную силу «_____»_____________201

Судья-

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №