Приговор № 1-103/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-103/2025

№1-103/2025

50RS0047-01-2025-000901-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Талдом Московской области «19» августа 2025 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Сорокиной А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Мартынова ФИО9., подсудимого ФИО1 ФИО13, защитника адвоката ФИО2 ФИО11., представившего удостоверение №№ и ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 41 минуту по 17 часов 42 минуты ФИО1 ФИО15, будучи подвергнутым по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные время и месте взял с расположенного в торговом зале магазина стеллажа одну бутылку БРЕНДИ КИЗЛЯРСКИЙ МАРОЧНЫЙ 40% 0.5л (КИЗЛЯРСКИЙ КЗ):6 стоимостью <данные изъяты> за штуку с учетом НДС, которую убрал в правый карман надетой на нем куртки. После этого около 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым, похитив его, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО17 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> с учетом НДС.

Он же, ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 06 минут по 08 часов 07 минут, будучи подвергнутым по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> имея преступный умысел на тайное хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные время и месте взял с расположенного в торговом зале магазина стеллажа одну бутылку КОНЬЯК ИЗБЕРБАШ 5ЗВ 40% 0.5л (ИЗБЕРБАШСКИЙ ВКЗ)6 стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС и одну бутылку КОНЬЯК РОССИЙСКИЙ ДЕРБЕНТ 5ЛЕТ 40% 0,5л (ДЕРБЕНТСКИЙ КК)6 стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС, а всего товаров на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС, которые убрал в карманы надетой на нем куртки. После этого около 08 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым, похитив его, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО20 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 ФИО21 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 ФИО22 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 ФИО23 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 ФИО24 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО2 ФИО35

Представитель потерпевшего ФИО3 ФИО36 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором указала, что против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает, в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск заявлять не намерена, причиненный преступлениями ущерб подсудимым ФИО1 ФИО25 возмещен.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 ФИО26 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по двум эпизодам ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому ФИО1 ФИО27 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО28 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, возместил потерпевшей стороне причиненный преступлениями ущерб. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 ФИО29 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 ФИО30 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с применением к нему наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому иного наказания суд с учетом представленных сведений о личности подсудимого считает нецелесообразным.

ФИО1 ФИО31 совершил два преступления небольшое тяжести, и в его действиях имеет место совокупность преступлений. При применении требований ст.69 ч.2 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности ФИО1 ФИО32, его отношение к содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО37 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов за каждое из двух преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 ФИО33 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Избранную в отношении ФИО1 ФИО34 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы представителем потерпевшего осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В.Мухортов