Решение № 2А-5282/2018 2А-5282/2018 ~ М-4144/2018 М-4144/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-5282/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-5282/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-5282/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца и

заинтересованного лица ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, начальнику отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в продлении пребывания в г. Набережные Челны, возложении обязанности продлить пребывание и регистрацию в г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 19 февраля 2018 года через работодателя обратился в отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ОВМ УМВД России по г. Набережные Челны) с ходатайством о продлении нахождения в г. Набережные Челны. Поскольку прием граждан в ОВМ УМВД России по г. Набережные Челны ведет один человек, все документы в оригиналах и копиях были отправлены работодателем заказным письмом с описью вложения. Документы административным ответчиком были получено, но данное обращение было проигнорировано, а копии и оригиналы документов были отправлены в адрес административного истца обратно простым письмом. После множественных обращений в ОВМ УМВД России по г. Набережные Челны по розыску оригиналов документов, ФИО1 пришлось обратиться к Президенту России, в Следственный комитет по г. Набережные Челны, в прокуратуру г. Набережные Челны. После этого копии и оригиналы документов были найдены в архиве почты России 25 апреля 2018 года. Получив документы, административный истец понял, что ему отказано в продлении срока пребывания в г. Набережные Челны по не понятной причине, тогда как ФИО1 был оплачен налог на доходы физического лица авансом на 4 месяца вперед. Полагает, что у административного ответчика не было оснований возвращать документы, поскольку закона запрещающего подачу подобных документов посредствам почты нет. Просит суд признать отказ УМВД России по г. Набережные Челны в продлении законного нахождения (пребывания) в г. Набережные Челны незаконным и обязать продлить пребывание и регистрацию в г. Набережные Челны по адресу: ...

В судебном заседании административный истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2, являющийся директором общества с ограниченной ответственностью «Тактика-Н», а потому одновременно в судебном заседании представлявший интересы данного заинтересованного юридического лица, административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - УМВД России по г. Набережные Челны) и Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по Республике Татарстан) по доверенностям ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что решение об отказе в продлении срока временного пребывания в г. Набережные Челны в отношении ФИО1 не принималось. Документы административному истцу действительно были возвращены на том основании, что заявителем не был соблюден установленный порядок обращения с указанным заявлением. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Привлеченный в качестве административного ответчика – начальник ОВМ УМВД России по г. Набережные Челны ФИО4 административный иск ФИО1 также не признал, просил суд в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что с заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации ни административный истец, ни его работодатель в установленном порядке в отдел по вопросам миграции не обращались, тогда как направление подобных заявлений по почте законом не предусмотрено.

Выслушав пояснений сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО1, ... года рождения, является гражданином Республики Узбекистан. Согласно миграционной карте административному истцу было разрешено временное пребывание в Российской Федерации в период с 25 августа 2017 года по 24 ноября 2017 года. 17 ноября 2017 года срок пребывания ФИО1 был продлен до 25 февраля 2018 года (л.д. 18).

13 февраля 2018 года ФИО1 был принят на работу в должности ... в ООО «ТАКТИКА-Н», о чем между данным юридическим лицом и ФИО1 был заключен трудовой договор (л.д.7).

19 февраля 2018 года по почте в адрес начальника ОВМ УМВД России по г. Набережные Челны ФИО4 генеральным директором ООО «ТАКТИКА-Н» ФИО2 было направлено ходатайство о продлении миграционного учета гражданину Узбекистана – ФИО1 (л.д.9, 20).

Из пояснений административного истца и его представителя следует, что направленные административному ответчику документы, в том числе, ходатайство работодателя были возвращены без рассмотрения. Возвращенные документы получены административным истцом 25 апреля 2018 года (л.д.22).

Отвечая на вопросы суда, представитель административного истца пояснил, что возврат документов они расценивают как отказ в продлении срока пребывания ФИО1 в г. Набережные Челны и просят данный отказ признать незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Проверяя сроки обращения ФИО1 в суд с административным иском, суд исходит из того, что ходатайство в адрес ОВМ УМВД России по г. Набережные Челны административным истцом направлено 19 февраля 2018 года. 25 апреля 2018 года возвращенные документы были получены ФИО1. В суд административный иск подан 7 мая 2018 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 18 декабря 2017 года № 933 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – Приказ МВД России от 18 декабря 2017 года № 933).

Согласно пункту 3 Приказа МВД России от 18 декабря 2017 года № 933 решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, первым заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, начальником Главного управления по вопросам миграции МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне, начальником территориального органа МВД России на районном уровне, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

В силу пункта 6 Приказа МВД России от 18 декабря 2017 года № 933 продление срока временного пребывания в случаях, установленных пунктами 2 и 5 статьи 5 Федерального закона, осуществляется посредством фиксации сотрудником в учетных документах подразделений по вопросам миграции факта приема от иностранного гражданина или принимающей его стороны заявления или ходатайства, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона, либо факта выдачи иностранному гражданину или продления срока действия документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Федерального закона.

Действие абзаца первого настоящего пункта не распространяется на продление срока временного пребывания иностранного гражданина, получившего или переоформившего патент и продлившего срок его действия на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае в соответствии с пунктами 5 и 13 статьи 13.3 Федерального закона обращение иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции не требуется.

Продление срока временного пребывания трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза осуществляется посредством фиксации сотрудником факта получения от работодателя или заказчика работ (услуг) в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона уведомления о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Срок временного пребывания трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза продлевается без подачи заявления о продлении срока временного пребывания.

Разделом II Приказа МВД России от 18 декабря 2017 года № 933 определен порядок подачи заявления или ходатайства. Так, пунктом 7.3 предусмотрено, что заявление (ходатайство) подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.4 пункта 7 настоящего Порядка.

В ходатайстве кроме сведений, предусмотренных настоящим пунктом, указываются полное наименование и адрес места нахождения образовательной организации, указанной в подпункте 7.2 пункта 7 настоящего Порядка, а также предполагаемый срок временного пребывания, но не более тридцати календарных дней с даты отчисления иностранного гражданина из образовательной организации в связи с завершением им обучения (пункт 8).

В силу пункта 12 Приказа МВД России от 18 декабря 2017 года № 933 при приеме заявления или ходатайства сотрудником проверяется правильность его заполнения и наличие всех необходимых документов, предусмотренных пунктами 9, 10 и 11 настоящего Порядка.

Прием заявления или ходатайства осуществляется при предъявлении иностранным гражданином либо принимающей его стороной, либо представителем образовательной организации, указанной в подпункте 7.2 пункта 7 настоящего Порядка, документа, удостоверяющего его личность.

Копии документов, предусмотренных пунктами 9, 10 и 11 настоящего Порядка, приобщаются к заявлению или ходатайству.

Таким образом, согласно приведенным положениям Порядка гражданин должен лично обратиться к уполномоченному лицу по вопросу о продлении срока временного пребывания, представив, в том числе, подлинники и копии прилагаемых к заявлению документов. Подлинность документов проверяется уполномоченным лицом административного ответчика.

Учитывая, что процедура подачи ходатайства о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации в настоящем случае административным истцом, в том числе, его работодателем не соблюдена, направленные в адрес административного ответчика были правомерно возвращены заявителю.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По мнению суда, административным истцом не доказан факт принятия административным ответчиком решения об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации. Более того, из пояснений начальника ОВМ УМВД России по г. Набережные Челны ФИО4 следует, что такое решение в отношении административного истца не принималось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, начальнику отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в продлении пребывания в г. Набережные Челны, возложении обязанности продлить пребывание и регистрацию в г. Набережные Челны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Д.Н. Куляпин