Апелляционное постановление № 22-1630/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 4/16-94/2025

Судья Ицкова Н.Н. Дело № 22-1630/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 27 августа 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Груздевой О.В.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 06 мая 2025 года, которым

прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Алхимовой А.И., об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, отбывающий наказание по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2024 года в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, 24 марта 2025 года обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Сообщает, что с датой судебного заседания, назначенного на 10 апреля 2025 года, он был ознакомлен 27 марта 2025 года, то есть менее чем за 15 суток, чем нарушено его право на защиту.

Приводит доводы о несогласии с постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04 марта 2025 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Просит об отмене постановления, принятии нового законного решения.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим ни отмене, ни изменению.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1, содержась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, обращался во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с аналогичным ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ, постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04 марта 2025 года, вступившим в законную силу 20 марта 2025 года, в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было отказано.

Аналогичное ходатайство осужденного ФИО1 поступило в Угличский районный суд Ярославской области 24 марта 2025 года.

В силу ч.ч. 1, 10 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вправе обратиться в суд с таким ходатайством. В случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд такого ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в полном объеме соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, о дате судебного заседания он был уведомлен в установленный законом срок – 26 марта 2025 года, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Доводы о несогласии с постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04 марта 2025 года предметом проверки при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 06 мая 2025 года являться не могут.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 06 мая 2025 года в отношении ФИО1 о прекращении производства по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Судья О.В. Груздева