Решение № 12-4/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-4/2024

Дело №12-4/2024


Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2024 года <...>

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова В.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка, мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 09.02.2024, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

09.02.2024 постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка, мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО2 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что вину не признает. Ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также не разъяснены ст.ст.25,1,25.7 КоАП РФ. Его отстранили на основании пробного забора воздуха, а не на основании наличия у него каких-либо признаков опьянения. В протоколе об отстранении также никакие признаки не указаны, и они не были озвучены инспектором. Копии протоколов на руки не выдали в полном объеме. Процедуру освидетельствования на месте инспектор ДПС ему не разъяснил, документы на прибор не показал. Все действия происходили в патрульном транспортном средстве ДПС, в присутствии понятых, и попали в поле зрения видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Инспектор ДПС пояснял, что у него было подозрительное поведение. Он вел себя адекватно, что также подтверждается видеозаписью. Все действия сотрудника ДПС совершены в нарушение п.п.3,4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что свою вину в совершении правонарушения не признает. Он не согласен с назначенным наказанием, считает, что правонарушения не совершал. Не отрицает, что накануне вечером выпил, но прибор показал много. Он спрашивал у сотрудников про больницу, ему сказали освидетельствование или на регистратор или с понятыми, у него не было выхода, он согласился. Если бы его повезли в больницу результат показал бы меньше. Мировой судья оглашал документы на прибор, но вдруг прибор сломался. Перед составлением протокола ему инспектор частично разъяснил права, не разъяснил, что он может не давать объяснения. Он расписался за права, так как инспектор сказал ему расписаться. Сотрудник, который его остановил и составлял протокол, проверил у него документы и отпустил, а второй сказал пройти в служебный автомобиль и продышать. Ему ничего не объяснили, какие у него признаки опьянения, в акте об отстранении признаки тоже никакие не указаны. Копии всех документов, которые составил сотрудник, он получил. Начальнику ГИБДД, чтобы забрать автомобиль, приносил копию протокола, копию отстранения и документ об освидетельствовании. В жалобе опечатка про понятных. Замечания в протокол он не внес, растерялся.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.

Положения ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Часть 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с положениями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Как следует из материалов дела, 09.12.2023 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Карасукский» лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 54 ПК №226801 в отношении ФИО1

Согласно протоколу 54 ПК №226801 об административном правонарушении от 09.12.2023 ФИО1 09.12.2023 в 09 час. 35 мин. совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, выразившееся в управлении автомобилем ВАЗ 210740, г/н №, на автодороге К17Р 386 км., находясь в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. Освидетельствование проведено на приборе алкотектор Юпитер №000341, поверенного 04.09.2023.

В протоколе ФИО1 указал, что выпивал вечером 8 декабря, утром 9 декабря управлял автомобилем.

Из постановления и.о. мирового судьи 2-го судебного участка, мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 09.02.2024 следует, что 09.12.2023 в 09 час. 35 мин. водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге К17Р, 386 км. вблизи г. Карасук Карасукского района Новосибирской области, управлял автомобилем ВАЗ 210740, г/н №, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО №257234 от 09.12.2023, для должностного лица основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, стало наличие запаха алкоголя изо рта. Показания прибора составили – 0,296 мг/л., следовательно, в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал. Освидетельствование проводилось с применением видеорегистратора, что также отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании исследована видеозапись, сделанная в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский».

Судья приходит к выводу о том, что освидетельствование проведено в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нарушение требований указанных Правил при проведении освидетельствования и составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 не установлено.

Пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее Правила) предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось, поскольку Пронь выразил согласие на прохождение освидетельствования с использованием видеорегистратора.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС указано о наличии у ФИО1 признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством признаки опьянения не указаны, вместе с тем, из видеозаписи следует, что инспектором ФИО 1 ФИО1 было разъяснено, что у него присутствует запах алкоголя изо рта, блестят глаза, лицо выглядит как с похмелья.

Отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признаков опьянения не свидетельствует о недопустимости данного доказательства и не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также не исключает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явно и недвусмысленно следует из акта освидетельствования от 09.12.2023.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком с результатами исследования содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,296 мг/л согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; диском с записью видеорегистратора; протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями закона.

Довод ФИО1 о том, что ему инспектором ДПС не были разъяснены права, опровергается протоколом 54 ПК №226801 от 09.12.2023, содержащим подпись ФИО1, а также записью видеорегистратора. Каких-либо замечаний по содержанию указанного протокола ФИО1 не выразил, давления со стороны сотрудников ГИБДД на ФИО1 не оказывалось, он вел себя спокойно, времени для ознакомления с подписываемыми документами у него было достаточно, что также следует из записи видеорегистратора.

Мировым судьей в постановлении дана мотивированная оценка доводу ФИО1 о не предоставлении ему сотрудниками полиции документов на прибор алкотектор, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Рассматривая дело об административном правонарушении по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 доказана, его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, все доказательства были в полном объеме исследованы мировым судьей, оснований для иной оценки доказательств судом не усматривается.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности, в размере, предусмотренном санкцией части статьи.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка, мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 09.02.2024, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова