Решение № 2-1309/2024 2-1309/2024~М-425/2024 М-425/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1309/2024

УИД 50RS0020-01-2024-000643-62

Дело № 2-1309/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и судебным расходам по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику микрозайм в размере <данные изъяты> руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и должником перешли к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., из которых, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пеням – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ООО ПКО «РСВ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 4 об.).

Ответчик ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее поданных возражения просила применить срок исковой давности.

Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор на любых условиях, не противоречащих закону.

Ответчик ни до подписания заявления, ни после этого не обращалась в компанию с какими-либо заявлениями о своем несогласии с Условиями договора, доказательств обратного суду не предоставлено. Он, кроме этого, мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг, заключив договор с другой организацией.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В пункте 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, его действие определено с момента передачи клиенту денежных средств и действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных оговором. Срок возврата займа – 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка с первого дня срока займа по дату его полного погашения составляет <данные изъяты>% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что погашение суммы микрозайма осуществляется заемщиком девятью платежами, первый палтеж – <данные изъяты> руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи – <данные изъяты> руб., каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа. Согласно п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора в виде неустойки в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями. Из п. 13 индивидуальных условий следует, что заемщиком не выражен запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Способом получения денежных средств определен перевод <данные изъяты> рублей на банковскую карту заемщика №, <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости страхования (л.д. 9-11).

ФИО1, согласившись со всеми условиями договора займа, подписала договор с использованием электронной подписи: (SMS-кода), полученного от заимодавца на мобильный номер +№, путем введения SMS-кода в личном кабинете в специальном интерактивном поле (л.д. 14).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и должником перешли к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 16 об.-22).

Определением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, в связи с возражениями ответчика (л.д. 28 оборот).

Согласно расчета, представленного истцом в суд, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору, с учетом погашения, составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб.; пени – <данные изъяты> руб.; размер процентов за неправоерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).

Таким образом, из представленного истцом расчета следует, что поскольку ответчик ФИО1 не исполняла свою обязанность по обслуживанию займа, за ней образовалась задолженность.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора, арифметически судом проверен.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие заключение ответчиком договора займа, получение и использование заемных денежных средств, установленный судом факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору, нарушение условий договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему, требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в своих письменных возражениях просила в иске отказать, применив правила о сроке исковой давности. По ее мнению, срок исковой давности начал течь с даты последнего платежа и истек от указанной даты через три года.

Между тем, суд с позицией ответчика не соглашается, ввиду следующего. Из выписки по договору займа, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, представленной последней суду, усматривается, что последнее движение денежных средств платеж по счету было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., следовательно, трехлетний срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «РСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № Коломенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа в пределах трехлетнего срока исковой давности, ровно, как и исковые требования в суд были предъявлены истцом в срок (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 6, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу п.1ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Уступка прав требований ДД.ММ.ГГГГ не влечет изменение срока исковой давности.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для заявления требований к ответчику о взыскании задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., оплаченная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб.; пени – <данные изъяты> руб.; размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 24.05.2024.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова