Приговор № 1-82/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-82/2019

№ 1-82/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 05 декабря 2019 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Карасева В.Е,

при секретаре Чернышёвой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ардатовского района РМ ФИО1

подсудимого ФИО2,

адвоката Максимова С.А., представившего удостоверение №162, ордер 124 от 03.12.2019 года,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, - - - года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2019 года, примерно в 20 часов у ФИО2 находившегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома Х.., проживающей по <адрес>. С целью исполнения задуманного, ФИО2 сразу же подошел к задней двери указанного дома, и действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путём свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в индивидуальный жилой дом с входящим в него нежилым помещением, обнаружил пилу цепную бензиновую марки «Техпром» модели ПЦБ -18/3300, без установленной на ней шины и пильной цепи, стоимостью 3 190 рублей, похитил её, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Х. материальный ущерб на сумму 3190 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, однако отдачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Из его показаний, на л.д. 129-131, оглашенных в суде в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что 30 сентября 2019 года, около 20 часов вечера, он находился <данные изъяты><данные изъяты>, и проходя мимо д. - - по этой же улице, он решил похитить из него имущество. Свет в окнах дома не горел, поэтому он посчитал, что дома никого нет. Он обошел вокруг дома, подошёл к двери и через открытую дверь, зашёл внутрь помещения, где он обнаружил, коробку с изображение пилы. Открыв, внутри коробки находилась пила без установленной шины. Он взял данную пилу вместе с целлофановым пакетом, в котором она находилась, и также, через заднюю дверь, вышел в огород. Так как в тот день было позднее время, то он решил продать кому - либо пилу на следующий день, или в другие дни. Примерно 8 - 9 октября 2019 года, он оставил пилу во дворе дома М., чтобы в совершении кражи пилы подозревали М..

Кроме признания вины, вина ФИО2 так же установлена следующими доказательствами:

Потерпевшая Х. в суд не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия, претензий к ФИО2 не имеет. Из её показаний, оглашенных в суде на л.д. 16-18 в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что в августе 2019 года она, в г. Ардатов, Республики Мордовия в магазине «Техномир» приобрела бензопилу марки «Техпром» модели ПЦБ-18/3300 за 3990 рублей. Пила хранилась в пристрое дома в бумажной коробке. 07 октября 2019 года, она обнаружила, что пила отсутствует. 12 октября 2019 года к ней домой пришёл М., житель с. Редкодубье Ардатовского района РМ, и сообщил, что во дворе своего дома, несколько дней назад обнаружил пилу. Осмотрев пилу, она убедилась, что это её пила. Ущербом составил 3190 рублей, поскольку шина и цепь от пилы похищены не были.

Свидетель М. в суд не явился, из его показаний оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ на л.д. 27 следует, что он проживает <адрес>. 8-9 октября 2019 года, во дворе своего дома он обнаружил бензопилу. Пила лежала на земле, без какой либо упаковки. Впоследствии оказалось, что пила принадлежит Х., которую у них похитили. Кто мог совершить кражу данной пилы ему не известно.

Свидетель Т. в суд не явился, из его показаний оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ на л.д. 28 следует, что 12 октября 2019 года от М., ему стало известно, что во дворе своего дома тот обнаружил пилу. Данная пила пролежала у него во дворе несколько дней. О том, что пила, которую М. обнаружил во дворе своего дома, была похищена, ему ничего не известно. Кто мог совершить кражу данной пилы ему не известно.

Из показаний свидетеля Х.1 оглашенных в суде в связи с его неявкой, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ на л.д. 63-64 следует, что в августе 2019 года его супруга Х. приобрела бензиновую пилу. 30 сентября 2019 года, в утреннее время он уехал в г. Москву на заработки. Через некоторое время, точную дату он не помнит, от супруги ему стало известно, что из пристроя их дома была похищена пила. Кто мог совершить кражу пилы, не знает. Последний раз он видел данную пилу, 30.09.2019 года перед уездом в г. Москву.

Вина ФИО2 так же установлена:

Заявлением Х. от 07.10.2019, л.д.3, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 30.09.2019 по 07.10.2019 похитило из <адрес> пилу цепную бензиновую марки «Техпром» модели ПЦБ -18/3300.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019 с фототаблицей, л.д. 5-10, согласно которому осмотрен пристрой <адрес> и изъято: гипсовый слепок следа подошвы обуви, коробка от пилы цепной бензиновой марки.

Протоколом выемки от 14.10.2019 с фототаблицей, л.д. 21-22, из которому следует, что Х. изъята пила цепная бензиновая марки «Техпром» модели ПЦБ -18/3300.

Протоколом явки с повинной от 15.10.2019 г., л.д. 33, из которого следует, что 30.09.2019 ФИО2 сообщил о совершении кражи пилы цепной бензиновой марки «Техпром» модели ПЦБ -18/3300 из дома Х., расположенного по <адрес>

Протоколом выемки от 16.10.2019 с фототаблицей, л.д. 47-48, из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 изъята: одна пара кроссовок синего цвета.

Заключением эксперта № 52 от 25.10.2019, л.д. 72-80, из которого следует, что на исследованной картонной коробке от бензопилы, имеются три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности, из которых первый след пальца руки на картонной коробке от бензопилы, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2. На бензопиле, следов рук, пригодных для идентификации личности не имеется.

Согласно справке л.д. 11, стоимость пилы цепной бензиновой марки «Техпром» модели ПЦБ -18/3300 по состоянию на 09 октября 2019 года составляет 3990рублей.

Из справки о стоимости, на л.д.95 следует, что стоимость шины от бензопилы длиной 45 сантиметров по состоянию на октябрь 2019 года составляет 450 рублей, а стоимость пильной цепи на шину 45 сантиметров по состоянию на октябрь 2019 года составляет 350 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 16.10.2019 с участием подозреваемого ФИО2, на л.д.54-62 следует, что ФИО2 указал на заднюю дверь д.- - по <адрес>, через которую он проник в помещение двора вышеуказанного дома, из которого он 30.09.2019 в вечернее время совершил кражу пилы цепной бензиновой марки «Техпром» модели ПЦБ -18/3300.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего Х., а именно бензопилы, совершённую с незаконным проникновением в жилище Х..

Преступление, которое совершил ФИО2 согласно статье 15 УК РФ, относятся к категории тяжких, чем и определяется общественная значимость преступлений.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения.

Что касается личности подсудимого ФИО2, то он зарекомендовал себя следующим образом: имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, ранее не судим.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом, при определении размера наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, данные о его личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, постановляет об его условном осуждении при основном наказании в виде лишения свободы, с возложением соответствующих обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд находит возможность не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и периодически, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: одну пару кроссовок синего цвета, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский» возвратить ФИО2

Гипсовый слепок со следом подошвы обуви, три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский» уничтожит как не представляющие ценность.

Пилу цепную бензиновую марки «Техпром» модели ПЦБ -18/3300 хранящуюся у потерпевшей Х. оставить у неё. Коробку от пилы цепной бензиновой марки «Техпром» модели ПЦБ -18/3300 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский» возвратить Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: