Апелляционное определение № 33-2890/2026 33-36487/2025 от 27 января 2026 г.

Судья: ...........1 Дело ........

........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........8,

судей Олькова А.В., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи ...........8,

при помощнике судьи ...........2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........9 к ...........10, ...........3, ...........4 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя ...........10 на решение Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи ...........8 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, заключения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........9 обратилась в суд с иском к ...........10 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 16 456 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 ноября 2024 года несовершеннолетний ...........10, .......... года рождения, управляя электрическим самокатом «Urent», совершил наезд на пешехода ...........9, в результате чего ей причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. В связи с нахождением на лечении по поводу полученных травм истица понесла расходы по восстановлению здоровья в размере 16 456 рублей, испытывала физические и нравственные страдания, которые оценивает в размере 100 000 рублей. В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ...........3 и ...........4, являющиеся родителями несовершеннолетнего ...........10

Решением Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ...........9 удовлетворены частично.

Суд взыскал в солидарном порядке с ...........10, ...........3, ...........4 в пользу ...........9 сумму материального ущерба в размере 16 366 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........10 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 4 666,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость в заявленных медицинских услугах, а также невозможность их бесплатного получения, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими возмещению лишь расходы, понесенные на оплату лекарственных препаратов. Кроме того, полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В письменном заключении прокурор ...........5 полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, .......... несовершеннолетний ...........10, .......... года рождения, управляя электрическим самокатом «Urent», совершил наезд на пешехода ...........9, в результате чего ей причинены телесные повреждения.

На месте происшествия ...........9 была оказана скорая медицинская помощь, от госпитализации потерпевшая отказалась.

Постановлением инспектора ОУУП и ПДН ОП УМВД России по ............ от .......... в возбуждении дела по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ...........10 отказано, за отсутствием состава преступления.

В рамках проведения проверки КУСП ........ с целью установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью ...........9, было организовано проведение судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК ........ от .........., у ...........9 обнаружены повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков живота и левой верхней конечности, ссадин правой верхней конечности, кровоподтека и ссадины левой нижней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В связи с полученными травмами ...........9 обратилась в ООО «Новомед», где ей были оказаны следующие медицинские услуги: прием врача-нейрохирурга, КТ головного мозга, МРТ головного мозга, непрерывные внутривенные введения лекарственных препаратов (капельницы), которые в полном объеме оплачены истицей в общем размере 11 700 рублей, что подтверждается договорами, квитанциями и чеками.

По результатам проведенного обследования врачом-нейрохирургом ООО «Новомед» составлено заключение, согласно которому ...........9 установлен диагноз – сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, и назначено лечение.

Для восстановления здоровья ...........9 были понесены расходы на покупку лекарственных препаратов по назначению врача в общем размере 4 666 рублей, что подтверждается чеками об оплате.

В досудебном порядке спор не урегулирован, добровольно причиненный материальный и моральный вред ответчиками не возмещен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1074, 1079, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы, исходил из того, что истицей не доказан факт причинения ей вреда здоровью средней тяжести, однако установил, что материалами дела достоверно подтверждается причинение ...........9 телесных повреждений и последующее лечение потерпевшей, а также несение убытков на восстановление здоровья, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями несовершеннолетнего ...........10 в совершении дорожно-транспортного происшествия от .........., на основании чего пришел к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению материального и морального вреда, причиненного несовершеннолетней в возрасте от 14 до 18 лет, на причинителя вреда ...........10 и его законных представителей (родителей) ...........3 и ...........4, взыскав солидарно с ответчиков в пользу ...........9 сумму материального ущерба в размере 16 366 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на чрезмерность и необоснованность заявленной ко взысканию суммы материального ущерба, однако данные доводы были предметом оценки судебной коллегии и не нашли своего подтверждения.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Разрешая требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции учел приведенные положения действующего законодательства и актов их толкования, установил наличие причинно-следственной связи между понесенными ...........9 расходами на медицинские услуги и покупку лекарственных препаратов и вредом, причиненным ее здоровью вследствие неправомерных действий ...........10, принял во внимание доказанность факта несения истицей таких расходов в размере 16 366 рублей и пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчиков обязанности по возмещению убытков, возникших в связи с необходимостью восстановления здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все медицинские обследования и лекарственные препараты были назначены ...........9 врачом-нейрохирургом. При этом в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих возможность получения потерпевшей необходимых медицинских услуг и лекарственных препаратов бесплатно.

Таким образом, размер подлежащего возмещению материального вреда установлен судом в соответствии с действующим законодательством, а также наличием прямой причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наличием имущественного ущерба, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу телесных повреждений в результате действий ...........10, и как следствие физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу ...........9, суд первой инстанции, приняв во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом тяжести полученных им повреждений (ушибы, ссадины, кровоподтеки), обстоятельств причинения телесных повреждений, прохождение истцом амбулаторного лечения в связи с полученными травмами, его длительность, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, с учетом значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, пришел к выводу о необходимости удовлетворить частично заявленные ...........9, исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, снизив ее размер со 100 000 рублей до 20 000 рублей с учетом установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также сформированы с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к указанию на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда и необходимость увеличения взысканной суммы, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В подтверждение своей позиции истец ссылается на причинение ему в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, а также на выводы заключения ГБУЗ «Бюро СМЭ», медицинских документов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая, что причинение телесных повреждений ...........9 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ...........10 и дорожно-транспортным происшествием от .........., пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Вопреки доводам жалобы, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел вышеприведенные критерии, в том числе, характер и объем причиненных истцу телесных повреждений и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Взысканная судом денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей соответствует характеру физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, требованиям разумности и справедливости, не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определена судом с учетом конкретных обстоятельств дела и цели реального восстановления нарушенного права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........10 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........8

Судьи: А.В. Ольков

Т.В. Жданова