Решение № 12-38/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-38/2017

дело № 12-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре Улитиной М.М.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника – начальника полиции МУ МВД России «Серпуховское» по делу об административном правонарушении от 11.01.2017 года в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, работающего в <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника – начальника полиции МУ МВД России «Серпуховское» от 11.01.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжалует постановление по делу об административном правонарушении. Просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он действительно находился в состоянии опьянения, но был адекватным, никому не грубил, общественный порядок не нарушал. В дежурной части он подписал протокол словом «согласен», так как ему угрожали сотрудники полиции, подписи в данном протоколе об административном правонарушении не его.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно осуществляет свое право на участие в рассмотрении административного дела.

Ранее при рассмотрении дела ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Свидетель Н. показал в судебном заседании, что 10.01.2017 г. в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» для составления протокола по ст. 20.21 КРФобАП был доставлен ФИО1, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, в ходе проведения освидетельствования было установлено состояние опьянения, с протоколом об административном правонарушении он был согласен, о чем собственноручно расписался.

Свидетель К. пояснил, что 10.01.2017 г. у <...> был остановлен ФИО1, у которого был неопрятный внешний вид – одежда была расстегнута, в снегу, шаткая походка, а также запах алкоголя из полсти рта, после чего его доставили в дежурную часть.

Свидетель Б. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетелей Н., Б., К., проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 20.21 КРФ об АП устанавливает ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении АА № 2361390 от 10.01.2017 г., усматривается, что 10.01.2017 года в 21 часов 30 минут ФИО1, находился по адресу: <...> около д. № 134, в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид. В протоколе имеется запись, сделанная ФИО1 о том, что он согласен с административным правонарушением (л.д.6). В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 11.01.2017г. ФИО1 назначен административный штраф в размере 500 рублей (л.д. 5).

Указанные обстоятельства подтверждены также рапортами полицейских ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское» Б. и Н. (л.д.9,10), которые подтвердили обстоятельства совершенного административного правонарушения ФИО1 и при рассмотрении дела, оснований оговаривать ФИО1 у них не имеется; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10.01.2017 г., с которым согласился ФИО1 (л.д. 7), а также актом медицинского освидетельствование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.8).

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КРФ об АП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело, сделало правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья признает его допустимыми доказательством.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности, поскольку он был в нормальном состоянии, общественный порядок не нарушал, не имеют правового значения, поскольку в данном случае ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Отрицание в жалобе ФИО1 его подписи не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергнуто показаниями свидетеля Н., а также самим ФИО1, который в ходе рассмотрения дела подтвердил подлинность своей подписи.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 20.21 КРФобАП.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КРФ об АП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника – начальника полиции МУ МВД России «Серпуховское» по делу об административном правонарушении от 11.01.2017 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника – начальника полиции МУ МВД России «Серпуховское» по делу об административном правонарушении от 11.01.2017 года – оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: О.В. Дворягина