Определение № 12-156/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-156/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

изучив жалобу представителя <данные изъяты> ФИО2 на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, и решение <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба представителя <данные изъяты> ФИО2 на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, и решение <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления без изменения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положения ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Как следует из представленных заявителем документов, местом совершения правонарушения, инкриминируемого <данные изъяты> является <адрес>, дело рассмотрено и вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности в <адрес>.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано юридическим лицом <данные изъяты> вышестоящему должностному лицу – <данные изъяты>, юрисдикция которого распространяется на всю территорию <адрес>, в том числе на территорию <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы по подведомственности в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу представителя <данные изъяты> ФИО2 на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, и решение <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления без изменения, - направить по подведомственности в <данные изъяты>.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1