Решение № 2-2519/2025 2-2519/2025~М-2316/2025 М-2316/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-2519/2025

Дело № 2-2519/2025

УИД 26RS0010-01-2025-004673-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму процентов и неустойки по кредитному договору № от 03 июня 2021 года за период с 11 июля 2023 года по 22 июля 2025 года в размере в общем сумме 538 348,69 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 767 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 июня 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 9 732 499 рублей сроком на 240 месяцев.

Согласно п. 7 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплаты процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, ы стойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и решения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25 ноября 2022 по 10 июля 2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 9 753 221,70 рублей.

Указанная задолженность была взыскана 04 апреля 2024 года в рамках дела № на основании решения суда, которое было исполнено Ответчиком.

Однако, за период с 11 июля 2023 по 22 июля 2025 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 538 348,69 рублей, из которых: просроченные проценты — 529 305,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 119,38 рублей, неустойка за просроченные проценты - 5 923,58 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возложить обязанность возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 767 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражений относительно заявленных исковых требований, не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что 03 июня 2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на инвестирование строительства объекта недвижимости квартиры за проектным номером № 235, которая будет находиться по адресу: <адрес> общая площадь объекта 51,87 кв.м., в сумме 9 732 499,00 рублей под 5,75% годовых сроком на 240 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, в соответствии с графиком платежей в размере 68 330,27 рублей.

Согласно пп. 3.3, 3.3.1 уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (с учетом п.3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении Кредита или его части. Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита/первой части Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно).

Согласно п. 3.4. 3.5 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и уплату Процентов за пользование Кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Договоре. При исчислении Процентов за пользование Кредитом и Неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2024 года, вступившем в законную силу 04 июля 2024 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной регистрации права собственности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнут кредитный договор № от 03.06.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 9 753 221,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 966,11 рублей.

Произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 10 516 000 рублей.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму процентов по кредитному договору № от 03 июня 2021 года за период с 11 июля 2023 года по 22 июля 2025 года в размере в сумме 538 348,69 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При толковании правовых норм, изложенных в статьях 309, 310, 453, пункте 3 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены разъяснения, изложенные в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и сделан вывод о том, что из существа кредитного договора следует, что расторжение договора не прекращает обязательство заемщика по выплате процентов и неустойки до фактического возврата суммы кредита.

Таким образом, начисление процентов и неустойки после расторжения кредитного договора является законным. Несмотря на то, что кредитный договор расторгнут в судебном порядке, обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата кредита и погашения задолженности.

Принимая во внимание, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2024 года по гражданскому делу № взыскана задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2021 года за период с 25 ноября 2022 года по 10 июля 2023 года, при этом взысканная решением суда задолженность погашена ответчиком ФИО1 лишь 22 июля 2025 года, учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к окончательному выводу, что ПАО Сбербанк имеет право заявлять требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из заявленных исковых требований по настоящему делу, расчет процентов и неустойки по кредитному договору № от 03 июня 2021 года произведен истцом за период за период с 11 июля 2023 года по 22 июля 2025 года и составляет 538 348,69 рублей, из которых: просроченные проценты — 529 305,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 119,38 рублей, неустойка за просроченные проценты - 5 923,58 рублей.

На основании установленных обстоятельств, норм материального права и актов их толкования, руководствуясь положениями статей 435, 809, 811 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 06.07.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применительно к данному конкретному делу, суд исходит из того, что в случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по возврату кредита прекращенным, в связи с чем признает законными требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 начисленных процентов и взыскании неустойки после расторжения кредитного договора, так как обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата займа и погашения задолженности, в связи с чем, считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов и неустойки по кредитному договору № от 03 июня 2021 года за период с 11 июля 2023 года по 22 июля 2025 года в размере в общем сумме 538 348,69 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 767 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2021 года за период с 11 июля 2023 года по 22 июля 2025 года в размере 538 348,69 рублей, из которых: просроченные проценты — 529 305,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 119,38 рублей, неустойка за просроченные проценты - 5 923,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 767 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года)