Постановление № 5-388/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-388/2021

Дело № 5-388/21 УИД 23RS0013-01-2021-000741-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гулькевичи 18 марта 2021 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Мелкозерова О.М.,

рассмотрев административный материал в отношении ООО «МАКС.КРЕДИТ», ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

ООО «МАКС.КРЕДИТ» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в отношении С.А., нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 15.08.2020 вх. № обратилась С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с жалобой на неправомерные действия микрофинансовых и микрокредитных организаций при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о нарушении норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3«О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В дальнейшем, в рамках рассмотрения обращения от С.А. в адрес Управления поступило объяснение по существу заданных вопросов от 14.10.2020 вх. №.

В своей жалобе и объяснении С.А. указывает, что у нее имеется просроченная задолженность в банках, микрокредитных и микрофинансовых организациях, в том числе в ООО «МАКС.КРЕДИТ», на ее абонентский номер поступают звонки и смс-сообщения, а также на электронный адрес поступило письмо от ООО «МАКС.КРЕДИТ».

В соответствии с предоставленными ООО «МАКС.КРЕДИТ» пояснениями и документам (исх. № от 18.09.2020) установлено, что 08.06.2020 между ООО «МАКС.КРЕДИТ» (ранее ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ») и С.А. через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет был оформлен договор потребительского займа № на сумму 20 000 рублей со сроком возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что ООО «МАКС.КРЕДИТ» (ранее ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ») направило на электронный адрес С.А. <данные изъяты> претензию - требование по состоянию на 17.12.2020 на 1 листе.

В нарушение: пп. а п. 1 ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в претензии - требовании не указаны основной государственный регистрационный номер первоначального кредитора; п. 2 ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в претензии - требовании отсутствует подпись или электронно-цифровая подпись лица, подписавшего сообщение. Претензия — требование от 17.12.2020 содержит следующий текст: «…. В случае неоплаты Вами задолженности в разумный срок, составляющий согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ 7 календарных дней, ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» будет вынуждено обратиться в суд и далее передать Ваше дело в коллекторское агентство. В случае обращения ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» в суд, общество будет вынуждено понести расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» в суде общей юрисдикции, а также расходов по оплате госпошлины. Помимо этого, ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ», уведомляет Вас, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен ряд мер воздействия, применяемых к должникам таких как: временное ограничение на выезд должника за границу; временное ограничение на пользование правом управления транспортным средством; наложение ареста на имеющееся у должника имущество; принудительная реализация имущества должника; обращение взыскания на заработную плату должника. Также Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 229-ФЗ установлено, что в случае принудительного взыскания должником уплачивается исполнительный сбор и возмещаются расходы по совершению исполнительных действий, а следовательно, указанная сумма, подлежащая уплате Вами, может возрасти еще больше...»

Указывая в претензии-требовании от 17.12.2020, направленной С.А. ООО «МАКС.КРЕДИТ» искажает принципы исполнительного производства, изложенные в п.п. 1, 4. 5 ст. 4 Закона № 229-ФЗ, а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а не кредитор (его представитель), и в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. О мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 Закона № 229-ФЗ). Иные лица такими полномочиями не наделены.

Исходя из смысла направленной претензии-требования, она направлена по вопросу просроченной задолженности С.А. и содержит требование об уплате долга, а также указывает на применение принудительных мер взыскания в виде ареста имущества, денежных средств, заработной платы, а также ограничения на выезд за границу, ограничение на пользование правом управления транспортным средством. В нарушение пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-Ф3 ООО «МАКС.КРЕДИТ» в своей претензии-требовании заведомо вводит в заблуждение С.А. относительно последствий неисполнения обязательства для должника.

Установлено, что ООО «МАКС.КРЕДИТ» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, оказало на должника психологическое давление.

Текстовое содержание претензии-требования, направленной ООО «МАКС.КРЕДИТ» (ранее ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ») на адрес электронной

почты С.А. противоречит положениям Закона № 230-ФЗ, и действия ООО «МАКС.КРЕДИТ» при взыскании просроченной задолженности не имеют иной цели как злоупотребление правом и является способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью.

Содержание претензии-требования, направленной ООО «МАКС.КРЕДИТ»

в адрес С.А., искажает законодательство о судопроизводстве в Российской Федерации и направлено на оказание психологического давления на должника, при этом употребление в сообщении выражений «может быть», «предусматривает возможность», «возможно» не меняет существа допущенного ООО «МАКС.КРЕДИТ» нарушения.

Так как ООО «МАКС.КРЕДИТ» является субъектом гражданского права и не наделен полномочиями административного органа, то применение мер Закона № 229-ФЗ, используемой в претензии-требования вводит должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства и возможности применения мер административного и уголовно-процессуального воздействия, тем самым оказывая и психологическое давление.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности С.А. по договору займа ООО «МАКС.КРЕДИТ» нарушило требования: пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 6; пп. а п. 1 ч. 7 ст. 7: п. 2 ч. 7 ст. 7 Закона № 230-Ф3.

В судебное заседание начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на привлечении ООО «МАКС.КРЕДИТ» к административной ответственности.

Представитель ООО «МАКС.КРЕДИТ», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела \уведомление в деле\, в судебное заседание не явился. В связи с отсутствием ходатайств об отложении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «МАКС.КРЕДИТ».

С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом \уведомление в деле\.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: 1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; 4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); 5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

ООО «МАКС.КРЕДИТ» осуществляло взаимодействие с должником С.А. с нарушением требований пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 6; пп. а п. 1 ч. 7 ст. 7; п. 2 ч. 7 ст. 7 Закона № 230-Ф3.

В нарушение: пп. а п. 1 ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в претензии-требовании не указаны основной государственный регистрационный номер первоначального кредитора; п. 2 ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в претензии-требовании отсутствует подпись или электроно-цифровая подпись лица, подписавшего сообщение; пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-Ф3 ООО «МАКС.КРЕДИТ» в своей претензии-требовании заведомо вводит в заблуждение С.А. относительно последствий неисполнения обязательства для должника; в нарушение п. 4, 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-Ф3 ООО «МАКС.КРЕДИТ» осуществлялись действия, направленные на возврат просроченной задолженности, действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Виновность юридического лица установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 17.02.2021, в котором отражены существо и обстоятельства правонарушения;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.02.2021;

- ФИО1 в Управление ФССП по Краснодарскому краю от 15.08.2020;

- распечаткой текстовых сообщений;

- объяснениями С.А. от 14.10.2020;

- претензией – требованием от 17.12.2020;

- копией договора потребительского займа № от 08.06.2020;

- расчетом начисленных и поступивших платежей.

Как следует из материалов дела, в действиях ООО «МАКС.КРЕДИТ» при направлении текстового сообщения установлено умышленное введение С.А. в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда и последствий непогашения неисполненного обязательства. Содержание направленной претензии-требования относительно законодательных мер принудительного взыскания носит угрожающий характер и искажает действующее законодательство об исполнительном производстве.

Таким образом, ООО «МАКС.КРЕДИТ» не уведомляло должника о наличии просроченной задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое давление.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ООО «МАКС.КРЕДИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного протокола в отношении ООО «МАКС.КРЕДИТ» не имеется, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы действующего законодательства, нарушение которых вменяется обществу, приведены добытые по делу доказательства, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Судом установлено, что юридическим лицом ООО «МАКС.КРЕДИТ» нарушены требования пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 6; пп. а п. 1 ч. 7 ст. 7; п. 2 ч. 7 ст. 7 Закона № 230-Ф3, т.о. в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выявленные нарушения имеют место быть. Действия ООО «МАКС.КРЕДИТ» квалифицированы правильно.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств административного правонарушения, наказание следует назначить в пределах санкции ч.1ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л:

ООО «МАКС.КРЕДИТ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя: Южное ГУ Банка России, БИК: №,ОКТМО: №, получатель: Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю (ГУФССП по Краснодарскому краю), КБК:№, ИНН:№, КПП: №,УИН: №, назначение платежа: оплата долга по АД № от 17.02.2021 в отношении ООО «МАКС.КРЕДИТ»,/УИН №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направить в суд по адресу: <...>.

Копию постановления направить в орган, составивший протокол, вручить лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

судья