Приговор № 1-1/2017 1-70/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-1/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 16 января 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретарях Утешевой Н.А., Финогентовой Г.А., с участием государственных обвинителей прокурора Нагайбакского района Панова Д.Н., заместителя прокурора Нагайбакского района Челябинской области Батраева Ю.И., потерпевших Потерпевший №1, ФИО34, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов, Саенко В.П., Мерзлякова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нагйбакского районного суда уголовное дело по обвинению граждан <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> не судимой;

ФИО2, <данные изъяты> не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, обладающая правом на приобретение в собственность земельного участка, общей площадью <данные изъяты> квадратный метр, расположенного по адресу <адрес> обратилась к директору <данные изъяты>» ФИО1 пояснив, что ей необходимо произвести межевание данного земельного участка. В этот же день ФИО1, действуя умышлено, с корыстной целью, находясь в <адрес> в <адрес>, достоверно зная из выписки из похозяйственной книги площадь земельного участка, право на приобретение в собственность которого имеет Потерпевший №1, обманывая потерпевшую относительно оснований и порядка кадастрового учета и регистрации права собственности на данный земельный участок, внесла заведомо ложные сведения о площади земельного участка подлежащего межеванию в договор подрядных работ, указав 1 300 квадратных метра.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, достоверно зная о праве собственности, на принадлежащий Потерпевший №1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., осуществил межевание части земельного участка для заказчика Потерпевший №1 площадью <данные изъяты> квадратный метр, который был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя главы Нагайбакского муниципального района ФИО8 X. об утверждении схемы расположения земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ главой Нагайбакского муниципального района ФИО8 вынесено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов №, площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенного по адресу: ФИО3<адрес> для размещения и эксплуатации хозяйственных построек и металлического гаража.

ФИО2, достоверно осведомленный о том, что на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м право собственности принадлежит ФИО9, и от своего права на данный земельный участок она в установленном законом порядке не отказалась, действуя в интересах ФИО1, произвел межевание и подготовил межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположение: Челябинская <адрес>, для ФИО1, заведомо включив в состав данного земельного участка, часть земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратный метр, принадлежащего Потерпевший №1, однако противоправные действия ФИО1 и ФИО2 стали очевидны для Потерпевший №1 которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в связи с этими действиями в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Нагайбакского района Челябинской области, постановление главы администрации Нагайбакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» опротестовано в связи с включением в образованный земельный участок части земельного участка площадью <данные изъяты> квадратный метр, право на приобретение которого в собственность имела Потерпевший №1, указанное постановление отменено, земельный участок с кадастровым номером №, снят с кадастрового учета.

В один из дней июня-июля 2015 года ФИО2, достоверно зная о наличии права на получение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> в собственность Потерпевший №1 и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., право на распоряжение которым принадлежало администрации Фершампенуазского сельского поселения, находясь в помещении кабинета главы Фершампенуазского сельского поселения, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, оказывая содействие ФИО1 в совершении хищения путем предоставления средств для регистрации права собственности - выписки из похозяйственной книги о праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., супругом ФИО1 - ФИО10 обратился к главе Фершампеназского сельского поселения ФИО16, обманывая его относительно своих истинных намерений, попросив изготовить выписку из похозяйственной кинги о наличии права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, у Свидетель №1, указав назначением земельного участка ведение личного подсобного хозяйства, и дату выдачи выписки ДД.ММ.ГГГГ., после чего ФИО11 выдал указанную выписку с необходимыми реквизитами.

ФИО1 достоверно зная, что земельный участок с кадастровым номером № снят с регистрационного учета и peгистрация права собственности на данный земельный участок невозможна, а также об отсутствии у Свидетель №1 права на земельный участок, в один из дней июля 2015 года, действуя умышленно, с корыстной целью, обратилась к ФИО2 и предложила последнему вновь изготовить межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в который включить часть земельного участка площадью <данные изъяты> квадратный метр, право собственности на который имела Потерпевший №1, а также земельный участок площадью <данные изъяты> квадратный метр, право на распоряжение которым принадлежало Фершампенуазскому сельскому поселению. ФИО2 оказывая содействие ФИО1 в совершени хищения земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная, что право на земельный участок, межевание которого он будет проводить, принадлежит Потерпевший №1 и Фершампенуазскому сельскому поселению, а также то, что им получена выписка из похозяйственной книги о праве собственности на данный земельный участок у Свидетель №1, осуществил его межевание, составив межевой план на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, указав в нем на образование земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, приложив к межевому плану постановление от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Фершампенуазского сельского поселения об утверждении схемы указанного земельного участка образуемого из земель, право на которые не разграничено.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел на хищение, на основании подготовленного ФИО2 межевого плана осуществила постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. площадью <данные изъяты> квадратных метра, а затем используя полученную ФИО2 выписку из похозяйственной книги о наличии права собственности у Свидетель №1 на земельный участок, действуя по доверенности <адрес>9, выданной Свидетель №1 на ее имя ДД.ММ.ГГГГ внесла исправления в заявление от ДД.ММ.ГГГГ., указав новый кадастровый номер земельного участка №,а также увеличив его площадь до <данные изъяты> квадратных метров, а после проведенной государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ. получила свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Свидетель №1, произведя, таким образом, отчуждение земельного участка площадью <данные изъяты> квадратный метр, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей 28 копеек, а также земельного участка площадью <данные изъяты> квадратный метр, принадлежащего Фершампенуазскому сельскому поселению, стоимостью <данные изъяты> рубль 48 копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей 76 копеек.

В результате действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и Фершампенуазскому сельскому поселению причинен материальный ущерб на указанные суммы.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159УК РФ, мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 159 УК РФ пособничество в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ей преступления не признала и показала, что ФИО37 неоднократно обращалась к ней по вопросу межевания земельного участка и его стоимости, спрашивала как его оформить, какие будут налоги. Она заключила с потерпевшей договор подрядных работ, спросила ее, как межевать землю, и та сказала ей чтобы она отмежевала участок площадью <данные изъяты> кв.м., чтобы меньше платить налоги. Договор подрядных работ она передала ФИО2, и тот отмежевал необходимый земельный участок. Выписку из похозяйственной книги Потерпевший №1 ей не передавала. Ей было известно о том, что Потерпевший №1 хотела отмежевать земельный участок на основании права на наследство, но правоустанавливающего документа у нее не было. Потерпевший №1 показала границы необходимого для межевания земельного участка на фотоплане и карте из государственного фонда данных. Почему Потерпевший №1 после межевания стала настаивать на том, что ей необходимо было отмежевать <данные изъяты> кв.м объясняется тем, что ФИО4, который преследует свои интересы и у которого хорошие отношения с ФИО5, действуют в заговоре против нее и используют для этого потерпевшую. Кроме этого считает, что ФИО37 хочет получить от нее деньги.

О том, что Потерпевший №1 желает произвести межевание всего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ей стало известно после того как ФИО37 обратилась с заявлением в полицию и ее опрашивал сотрудник полиции. Тем не менее, она решила повторно поставить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. на кадастровый учет, поскольку на кадастровом плане территории участок был пустым. Считает, что участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Потерпевший №1 не принадлежит, поскольку на кадастровом учете данный участок стоит декларативно.

Ранее она длительное время вместе с мужем использовала земельный участок, расположенный за огородом <адрес> для хранения сена. Она обратилась к архитектору ФИО19 с просьбой об оформлении данного участка в собственность, но та сказала, что участок она может получить только в аренду. ФИО19 подготовила постановление о согласовании схемы данного земельного участка. Затем она написала заявление, на получении данного земельного участка в аренду на 10 лет.

Копия постановления о выделении Свидетель №1 в собственность земельного участка находилась у нее дома. Где оригинал данного постановления ей не известно. Почему копия не соответствует оригиналу этого же постановления, предоставленного из архивного отдела, она объяснить не может. Полагает, что в постановление были внесены изменения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал и показал, что работает кадастровым <данные изъяты> занимается межеванием земельных участков, постановкой их на кадастровый учёт, согласно договоров подрядных работ с заказчиками, физическими и юридическими лицами. В 2013 году в <данные изъяты>» обратилась с заявлением об уточнении границ земельного участка Потерпевший №1. Он произвел межевание земельного участка на основании договора подрядных работ, площадью <данные изъяты> кв.м.

На участке, принадлежащем ФИО37 он был и видел ограждающий его забор, но произвел межевание ФИО37 в той площади, о которой та просила. О принадлежности ФИО37 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. ему известно не было, выписки из похозяйственной книги он не видел. О площади межуемого земельного участка, ему стало известно из кадастрового плана территории.

После снятия земельного участка с кадастрового учета он повторно выходил для его межевания. Произвел межевание на том основании, что данный участок был свободен и право собственности ни за кем не было зарегистрировано.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ранее по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года проживал её отец - ФИО42, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. После его смерти она приняла наследство и на основании судебного решения зарегистрировала право собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке. Земельный участок находился в собственности отца с начала его проживания, был обнесен забором, который сохранился до настоящего времени. Возникла необходимость в осуществлении регистрации права собственности на данный земельный участок в связи с чем она обратилась в <данные изъяты>» и непосредственно ФИО1 объяснила, что ей необходимо зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставила выписку из похозяйственной книги с указанием площади и адреса земельного участка, а также попросила ФИО1 сообщить ей, когда будет производиться фактическое межевание на месте, чтобы объяснить кадастровому инженеру, в каких границах межевать земельный участок. ФИО1 заверила её, что все сделает как она того хочет. Поскольку она не понимает особенностей межевания земельных участков, постановки их на кадастровый учет и государственной регистрации права, она не вникала в действия ФИО1 и подписывала все документы, которые её просила подписать ФИО1, при этом не читала их. О межевании <данные изъяты> кв. м. из площади участка она ФИО1 не просила. О выходе кадастрового инженера на земельный участок ей никто не сообщил. О том, что фактически был отмежеван участок площадью <данные изъяты> кв. м. она узнала после того как получила межевой план, однако ФИО1 заверила ее, что на земельном участке находятся какие-то электросети, однако внятно она ничего не объяснила. После того как получила свидетельство государственной регистрации, узнала, что ФИО1 отмежевала часть фактически принадлежащего ей участка для своих нужд. Она обратилась в прокуратуру с заявлением о незаконных действиях ФИО1 После того как прокуратура принесла протест, она обратилась к ФИО13 и попросила того вновь провести межевание уже всего принадлежащего ей участка. Через две недели ФИО4 сообщил, что ФИО1 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. переоформила на своего супруга. Разрешения распоряжаться своим участком по своему усмотрению ФИО1 она не давала. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. она не покупала, деньги никому за него не передавала. Считает, что не могла купить этот земельный участком, поскольку он и так принадлежит ей. Полагает, что договор купли-продажи составила ФИО1, воспользовавшись её неграмотностью. Ущерб, причиненный ей хищением земельного участка в размере более <данные изъяты> рублей является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, других источников дохода не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО34 в судебном заседании пояснил, что со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 незаконно завладела земельным участком с кадастровым номером №, при этом часть участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит Фершампенуазскому сельскому поселению. Как ему известно, стоимость 1 кв.м. земельного участка, согласно рыночной стоимости составляет <данные изъяты> рубля 49 копеек. Общая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рубля 79 копеек. Данный ущерб причинен Фершампенуазскому сельскому поселению. Б-вы не имели права на данный земельный участок, так как согласно похозяйственной книги, у Б-вых нет в собственности земельного участка.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании установлены обстоятельства, аналогичные тем, о которых давала показания Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании ФИО13 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в <данные изъяты>» в должности директора филиала. Первоначально Потерпевший №1 обратилась к нему в связи с необходимостью отмежевать весь принадлежащий ей участок площадью <данные изъяты> кв.м. и представила свидетельство о регистрации права, по ее словам участок был больше, и инженер отмежевал не весь участок. Они запросили сведения о данном участке, и выяснил, что вновь образованный соседний земельный участок с кадастровым номером № (последние цифры номера) поставлен на учет и происходит частичное наложение на земельный участок Потерпевший №1 и таким образом отмежевать земельный участок той площади, о которой просила ФИО37 невозможно. После этого Потерпевший №1 обратилась в прокуратуру района. По протесту прокуратуры этот земельный участок был снят с кадастрового учета. Через какое-то время ФИО37 снова обратилась к ним, чтобы отмежевать участок площадью <данные изъяты> кв. м. Они вновь запросили сведения, оказалось, что на кадастровом учете стоит новый земельный участок с кадастровым номером № (последние цифры номера), свидетельство о регистрации права было на ФИО1. Он объяснил ФИО37 что не возможно оформить в собственность земельный участок, потому что земельный участок уже оформлен в чужую собственность.

При проведении экспертизы были установлены границы земельного участка, принадлежащего <адрес> по естественным заборам, поскольку уточнение границ земельного участка проводится либо по сведениям которые имеются в правоустанавливающих документах, при их отсутствии по картографическим материалам и существующим более 15 лет ограждениям. Кроме того им были изучены карты 1994 года в масштабе 1 : 500, которые имелись в отделе архитектуры, а также информация об инвентаризации земель <адрес> от 2001 года. Из карты отдела архитектуры, было видно, что на местности в то время были заборы. При проведении экспертизы он также фактически выходил на место. Какой либо физической границы между вновь образованным участком с кадастровым номером № (последние цифры) и участком площадью <данные изъяты> кв. м. не имелось.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО13 в части обращения Потерпевший №1 в <данные изъяты>» по поводу межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что работает в администрации Фершампенуазского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности землеустроителя, с ДД.ММ.ГГГГ года ведущий специалист-финансист. В ДД.ММ.ГГГГ года её вызвал в кабинет глава ФИО16, у него находился ФИО2. ФИО16 попросил её изменить в выписке из похозяйственной книги на имя Свидетель №1 вид использования земельного участка, она вновь изготовила выписку, в которой указала требуемый от нее вид использования земельного участка, при этом со сведениями, содержащимися в похозяйственной книге, а также сведениями кадастровой палаты она не сверялась. Какой именно был разрешенный вид использования, она сейчас не помнит. В старой выписке был указан вид эксплуатация хозяйственных построек, площадь около <данные изъяты> кв.м. Вновь изготовленную выписку и старую выписку она отдала ФИО2 в руки, тот сам занес ее ФИО16 на подпись. Новая выписка выглядела также как и старая содержала те же данные, за исключением указания на другой вид землепользования.

Относительно выписки из похозяйственной книги на имя ФИО17 может пояснить, что такая выписка была выдана несмотря на отсутствие записи в похозяйственной книге за 2014 год о наличии в собственности какого либо земельного участка, поскольку ФИО17 фактически пользовался этой землей, проживал по указанному адресу и это известно из сведений кадастрового учета, которые также запрашиваются при выдаче выписки о праве на землю. Поскольку в выписке на имя ФИО17 имеется кадастровый номер, то данный участок являлся ранее учтенным и сведения о его площади имелись в кадастровой палате.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании дала показания относительно выписки из похозяйственной книги на имя ФИО17 аналогичные показаниям ФИО15, пояснив при этом, что сведения в похозяйственную книгу ранее вносились добровольно, со слов проживающих лиц в результате подворного обхода и никак не проверялись, поэтому сведения о земельном участке могут в похозяйственной книге отсутствовать.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии установлено, что ранее в период ДД.ММ.ГГГГ года являлся главой Фершампенуазского сельского поселения. Летом ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился сотрудник <данные изъяты>» ФИО2, показал ему старую выписку из похозяйственной книги на Свидетель №1 ФИО2 попросил сделать новую выписку из похозяйственной книги на имя Свидетель №1 Он попросил своего сотрудника - землеустроителя ФИО15, чтобы та посмотрела и при отсутствии нарушений выдала новую выписку на основании старой. После этого, ФИО15 вместе с ФИО2 ушли. Позже он расписался в выписке их похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. серия АД № на имя Свидетель №1 в данной выписке стоит его подпись.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его супругой. В 90-х годах, он хотел оформить в собственность земельный участок по адресу <адрес>. По поводу оформления земельного участка обратился в сельский совет, спросил там, как можно оформить эту землю, ему дали документы. В 1995-1996 годах оформлением земельного участка занимался его отец. В течении всего времени он на данном земельном участке хранил сено для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок примыкал к гаражу, сам участок находится на <адрес> в <адрес>. Отец его участок так и не оформил, только взял постановление в сельсовете. Дальнейшим оформлением земельного участка занималась его супруга ФИО1 Постановление хранилось у него дома, но где оно сейчас ему не известно, на руках осталась только светокопия этого постановления. Поскольку он постоянно работал вахтовым методом, он только один раз сходил в МФЦ, поставил свою подпись в каком то документе, всеми остальными вопросами, связанными с приобретением в собственность земельного участка занималась его супруга ФИО1

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в отдел Архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, обратилась ФИО1 с заявлением и схемой расположения земельного участка, для личного подсобного хозяйства с площадью <данные изъяты> кв.м. Она, посмотрев схему границ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. уведомила ФИО1 об отказе в приеме документов, поскольку согласно генерального плана <адрес> возле двухэтажных многоквартирных домов не предусмотрено выделение земельных участков под личное подсобное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ. к ней вновь поступило заявление ФИО1 с изменением вида разрешенного использования земель, теперь было указано размещение хозяйственных построек. Вместе с ФИО1 они осмотрели топографическую съемку с 1992 года, на съемках границами участка <адрес> показаны заборы, этот участок не относится к хозяйственным постройкам. ФИО1 заверила её, что участок отмежеван по границам заборов. Она посчитала сведения кадастрового инженера достоверными и не выходила на участок фактически, подготовила постановление главы об утверждении схемы и глава района подписал данное постановление.

Через некоторое время к ней обратилась ФИО37, пояснив, что ФИО1 неправильно отмежевала её участок. На основании её обращения они вышли на земельный участок и убедились что заборы, являющиеся границами земельного участка Потерпевший №1 стоявшие с 1992 года, так и стоят на своих местах. Таким образом, стало очевидным, что ФИО1 отмежевала для себя часть земельного участка Потерпевший №1 По протесту прокурора ими было отменено их постановление, а земельный участок с кадастровым номером № (последние цифры номера), он был снят с кадастрового учета.

Согласно показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности документоведа в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №1 предоставил документы, на регистрацию земельного участка с кадастровым номером №. адрес: <адрес>. Им было принято заявление на государственную регистрацию, оригинал и копия выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. серия АД №. Документы впоследствии передал для проведения государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратилась ФИО1, которая действовала по доверенности от своего мужа Свидетель №1, он ей выдал свидетельство о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №. Собственником данного участка являлся Свидетель №1

Из показаний свидетеля ФИО21 оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он, являясь оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> проводил доследственную проверку по заявлению Потерпевший №1 о том, что директор <данные изъяты>» ФИО1 путем обмана завладела частью ее земельного участка. В ходе доследственной проверки ФИО1 утверждала, что отмежевать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ее попросила сама Потерпевший №1 Зимой 2015 года, ему стало известно, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. который принадлежал Потерпевший №1, был оформлен на мужа ФИО1 При первоначальном рассмотрении заявления Потерпевший №1. было установлено, что у ФИО1 земельного участка в собственности, либо на праве аренды не имелось.

Свидетель ФИО22 показал, что является старшим оперуполномоченным ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области - ГЭБ и ПК, проводил доследственную проверку по заявлению Потерпевший №1 При проведении проверочных действий установил, что ФИО2 в администрации Фершампенуазского сельского поселения была получена выписка из похозяйственной книги о праве собственности на земельный участок у Свидетель №1, между тем каких-либо сведений в похозяйственной книги о наличии у Свидетель №1 в собственности земельного участка не содержится.

В то же время при межевании земельного участка для Свидетель №1 была захвачена часть земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что работал в администрации <данные изъяты> сельского поселения в должности заместителя главы, допускает, что мог исполнять обязанности главы администрации поселения в период его отпуска. В копии постановлений № возможно стоит его подпись. Обстоятельства, при которых им мог быть подписан данный документ он не помнит. После того как он прекратил работать в администрации сельского поселения к нему с просьбой подписать документы, датированные периодом его работы никто не обращался.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что ранее работал в администрации сельского поселения землеустроителем во второй половине 1995 года, полгода, в этот период главой администрации был ФИО16, его заместителем ФИО23 В период его работы имели место случаи, когда вносились изменения в постановления главы поселения при наличии для этого законных оснований. Эти изменения относились к уточнению площади земельных участков. Также в случае необходимости дополнения постановлений данными конкретных лиц, при наличии законных оснований выносились дополнительные постановления главы поселения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка территории прилегающей к дому 73 по <адрес>, установлено наличие участка земли, под домом, заросшего травой и огороженного забором. (т.1 л.д. 31-35).

Согласно копии выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок серии АД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. имеющий кадастровый номер № и расположенный по адресу <адрес>. (т.1 л.д. 39).

Как следует из решения Нагайбакского районного суда Челябинской области от 13 мая 2014 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17 признано право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный на земельном участке площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. (т.3 л.д. 12-15).

Согласно сведениям, имеющимся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ задекларировал фактическое пользование земельным участком по адресу с <адрес>, указав, что документов подтверждающих право не имеется. Как следует из плана участка земли, землепользователем которого является ФИО17, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., границы определены по имеющимся на местности ограждениям. Земельный участок имеет кадастровый №. Целевое назначение использования земельного участка - личное подсобное хозяйство (т.2 л.д. 119-123).

Вместе с тем, согласно похозяйственной книги за 2014 год каких-либо сведений о наличии в пользовании у ФИО17 земельного участка не имеется.

Как следует из договора подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (подрядчик) обязуется произвести межевание земельного участка по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д. 158-159).

Согласно копии межевого плана, кадастровым инженером ФИО2 произведено межевание земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. в связи с уточнением местоположения границы и площади по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, на листе 7 кадастровым инженером указана площадь <данные изъяты> кв. м по сведениям государственного кадастра недвижимости, на листе 8 кадастровым инженером указано на наличие фактических границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет. (т.2 л.д. 283-298).

Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, Потерпевший №1 обратилась для регистрации права на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возникновения права собственности является договор купли-продажи, заключенный с Потерпевший №1 на продажу ей земельного участка по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок предоставлен ей в собственность за плату.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО28 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Вид разрешённого использования земельного участка - личное подсобное хозяйство (т.2 л.д. 32).

Как следует из постановления администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области № от 01 08.2014 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес> от <адрес> для размещения и эксплуатации хозяйственных построек и металлического гаража (т.3 л.д. 42).

Данное постановление вынесено по заявлению ФИО1 (т.3 л.д. 43). К указанному заявлению приложена схема расположения земельного участка, составленная кадастровым инженером ФИО25 (т.3 л.д. 44).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Нагайбакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы места расположения земельного участка отменено по протесту прокуратуры Нагайбакского района Челябинской области. (т.1 л.д.198)

Согласно копии межевого плана кадастровым инженером ФИО2 произведено межевание земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу <адрес> для проведения кадастровых работ является схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Схема и постановление приложены к межевому плану. В межевом плане указан вид разрешенного использования для размещения и эксплуатации хозяйственных построек и металлического гаража. (т.3 л.д. 85-98).

Согласно копии межевого плана №, изъятого в <данные изъяты>» в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО2 произведено межевание земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу <адрес> для проведения кадастровых работ является схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому данный межуемый участок образован из земель, право на которые не разграничено. Схема и постановление приложены к межевому плану. (т.1 л.д. 52-71).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, данный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рублей 76 копеек.(т.2 л.д. 113).

Как следует из похозяйственной книги на <адрес><адрес> по адресу <адрес> зарегистрирован и проживает Свидетель №1 и ФИО1, земли, находящейся в пользовании на период 2010 года не имеется. (т.1 л.д. 81-82).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок датированной ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся в деле правоустанавливающих документов № (то есть представленной для регистрации права) у Свидетель №1 имеется право собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. При этом кадастровый номер в выписке не указан (т.1 л.д. 289)

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права Свидетель №1 на земельный участок с кадастровым номером № приостановлена ввиду несоответствия указания вида разрешенного использования в выписке из похозяйственней книге (для ведения личного подсобного хозяйства) и вида использования земельного участка в кадастровом паспорте земельного участка с указанным кадастровым номером (для размещения и эксплуатации хозяйственных построек) (т.1 л.д 295)

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права Свидетель №1 на земельный участок с кадастровым номером № приостановлена ввиду отсутствия о нем сведений о постановке на кадастровый учет (снят с учета по протесту прокурора) (т.1 л.д 296).

В деле правоустанавливающих документов № имеются рукописные записи, выполненные согласно заключению почерковедческой экспертизы ФИО1 о получении на доработку выписки их похозяйственой книги о наличии права, исправления площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв. м. и исправления кадастрового номера земельного участка с 1ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 284-288).

Согласно материалу об отказе в возбуждении уголовного дела №, изъятому в ОМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и приобщенному в качестве вещественного доказательства поводом для проведения доследственной проверки послужило обращение Потерпевший №1, которой после регистрации права собственности на земельный участок площадью 1300 кв. м. стало известно о том, что площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка была безосновательно уменьшена на <данные изъяты> кв. м. при его межевании. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ проведен перекрестный опрос между ФИО2 и Потерпевший №1, в ходе которого ФИО26 в присутствии ФИО2 настаивала, что хотела провести межевание всего принадлежащего ей земельного участка площадь <данные изъяты> кв.м., а не площадью <данные изъяты> кв.м. (т.2 л.д. 275-279, т.3 л.д. 7). Таким образом, ФИО2 не мог не знать о фактическом волеизъявлении ФИО37 о желании приобрести в собственность весь земельный участок, право на которое у нее имелось.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. местоположение <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является собственностью Свидетель №1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 42). Это же подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д. 44).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «ФИО1», расположенная в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ., дата выдачи (получения) документов ДД.ММ.ГГГГ., находящейся в деле правоустанавливающих документов № на участок, расположенный по адресу: <адрес>: рукописная запись «Исправленному на <данные изъяты> кв.м и на <данные изъяты> кв.м верить зачеркнутому кв.м верить. ФИО1», расположенная в заявлении от имени Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ., находящемся в деле правоустанавливающих документов № на участок, расположенный по адресу: <адрес>; рукописные записи «ФИО1» и «<данные изъяты> ФИО1 действующая по доверенности», расположенные в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. дата выдачи(получения) документов ДД.ММ.ГГГГ. выполнены ФИО1

Подписи от имени ФИО1. расположенные в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ., дата выдачи(получения) документов ДД.ММ.ГГГГ., находящейся в деле правоустанавливающих документов № на участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Нагайбакский, <адрес>; в заявлении от имени Свидетель №1 от 26.06.2015г., находящемся в деле правоустанавливающих документов № на участок, расположенный по адресу: <адрес>. р-н Нагайбакский, <адрес>; в заявлении от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., находящемся в деле правоустанавливающих документов № на участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Нагайбакский. <адрес>; в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. дата выдачи(получения) документов ДД.ММ.ГГГГ.. выполнены ФИО1 (т.1 л.д. 239-245).

Согласно выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. подпись от имени ФИО16, расположенная в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок серии АД № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> выполнена ФИО16 (т.1 л.д. 256-259).

По заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером № относящегося к дому № по <адрес> представляет:

-со стороны <адрес> (юго-западная часть) - деревянный забор (штакетник) с разрывом в центральной части перед деревянными воротами для въезда во двор дома;

- со стороны <адрес> (западная сторона) по всей длине граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Границей является от красной линии до линии застройки деревянный забор (штакетник), от линии застройки до конечной поворотной точки участка металлический забор (оцинкованныйпрофлист);

- с северной стороны (сторона участка №) какое либо ограждение отсутствует, имеется однородно заросший огород <адрес> продолжающийся на участок №;

- с восточной стороны (сторона <адрес>) граница земельного участка проходит по ограждению палисадника (от красной линии до уровня окончания <адрес> деревянный забор (штакетник), далее граница земельного участка на местности не обозначена и проходит в некотором удалении от фактических деревянных ограждений и построек землепользования <адрес>. Не доходя примерно около 1 м до охранной зоны опоры высокого напряжения, и не имея ограждения в натуральном выражении огибает его.

Граница земельного участка с кадастровым номером № представляет из себя:

- юго-западная часть, выходит на участок № не имеет ограждения и является однородно заросшим огородом, относящимся к землепользованию <адрес>;

- северо-западная граница является частью металлического ограждения (оцинкованный профлист) от поворотной точки до конца участка №, часть деревянного забора, сильно поросшего кустарником и кленами, далее следует граница земельного участка не имеющего никаких ограждений до поворотной точки граничащей с земельным участком относящимся к <данные изъяты>.

- северная или более точно северо-восточная граница участка по всей длине выполнена на местности в виде металлического ограждения сваренного из труб и прутьев высотой около 70 сантиметров и являющегося продолжением части металлического, забора ограждающего территорию <данные изъяты>.

- восточная или точнее юго-восточная граница выходит на <адрес> и представляет из себя деревянный забор высотой около 1,5м прерывающийся воротами металлического гаража стоящего на данном участке.

Как видно из расположения заборов на участке № данный участок является составным:

- южная часть является продолжением огорода относящегося к землепользованию <адрес>,

- северная-восточная часть на настоящий момент огорожена имеет выход на <адрес> и находилась в землепользовании ФИО27 проживающей по адресу <адрес>

- северная или более точно северо-западная часть участка не имея собственных ограждений, является продолжением неиспользуемого участка сильно заросшего сорняками, кустарником, землепользователей данная часть участка не имеет.

Наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № друг на друга не происходит. Они стоят на государственном кадастровом учете как смежные, имеют общую границу, проходящую по однородно заросшему огороду, относящемуся как видно из расположения ограждений к землепользованию <адрес> в <адрес> (т. 1л.д. 206-207).

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, собранными на предварительном следствии и проверенными в ходе судебного разбирательства. Исследованные в судебном заседании показания потерпевших, и свидетелей, являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются заключениями экспертов и другими материалами дела.

Вывод о виновности подсудимых в совершении хищения следует сделать на основании анализа совокупности представленных доказательств, с учетом норм действующего земельного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действовавшей в период совершения преступного деяния, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как установлено на основании вступившего в законную силу решения Нагайбакского районного суда Челябинской области от 13 мая 2014 года, сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о декларации ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ фактического пользования земельным участком, выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО17 права собственности на земельный участок, установленного в ходе осмотра места происшествия факта фактического землепользования, у ФИО17 при жизни с1960 года возникло право собственности на земельный участок, выделенный ему для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Соответственно такое право перешло в порядке наследования к Потерпевший №1 после смерти ФИО17

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (действовавшей в период возникновения спорных отношений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статья 7 указанного закона определяет состав сведений об уникальных и дополнительных характеристиках об объекте недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости.

Статья 45 этого же закона устанавливает, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

ФИО1 и ФИО2 о праве Потерпевший №1 на земельный участок, площади, границах которые она просила уточнить, местонахождении его границ, было достоверно известно со слов потерпевшей, из представленной ею выписки из похозяйственой книги, сведений государственного кадастра недвижимости, где ранее данный участок был поставлен на учет, а также фактического местоположения забора, ограждавшего данный участок, что следует из указанных документов, показаний Потерпевший №1, ФИО19, ФИО2

В этой связи, доводы ФИО1 о том, что Потерпевший №1 не представляла выписку из похозяйственной книги и ей ничего не было известно о праве Потерпевший №1 на земельный участок, суд расценивает как позицию защиты. Утверждения подсудимой в этой части опровергаются показаниями потерпевшей, сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где спорный земельный участок стоял на учете в границах, заявленных потерпевшей. Кроме этого, противоречит утверждению самой обвиняемой о том, что ей было известно о том, что Потерпевший №1 приобретает указанный земельный участок в порядке наследования, то есть у нее имеется право на данный земельный участок, что исключает необходимость приобретать его часть площадью 1300 кв.м. в собственность за плату.

Доводы ФИО1 об оговоре ее Потерпевший №1 какими -либо объективными доказательствами не подтверждаются.

В соответствии со ст.16 Земельного Кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находится в черте Фершампенуазского сельского поселения и является земельным участком государственная собственность на который не была разграничена.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (в редакции действовавшей с 19 июня 2015 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В соответствии со ст. 9.1 того же закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Стороной защиты в судебном заседании в обосновании своей позиции относительно наличия права собственности Свидетель №1 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства представлена копия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельства на право собственности на землю, изменение в Госакте постоянного пользования, составлении договоров аренды земли». При этом, оригинал данного постановления суду не представлен. ФИО1 и Свидетель №1 достоверно указать обстоятельства появления данного документа не смогли. Из данного постановления следует, что Свидетель №1 предоставлен на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. Вместе с тем, из оригиналов Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельства на право собственности на землю, изменение в Госакте постоянного пользования, составлении договоров аренды земли», представленном Архивным отделом Администрации Нагайбакского муниципального района следует, что какого либо указания на наличие у Свидетель №1 права собственности на земельный участок не имеется, из чего необходимо сделать вывод о недопустимости доказательства представленного стороной защиты по причине его недостоверности.

Таким образом, суд не может согласиться с утверждением защиты о наличии у Свидетель №1 какого-либо права на земельный участок.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 19 Земельного Кодекса РФ если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения, либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка. Таким образом, закон не предусматривает такого основания отказа от права собственности как межевание земельного участка меньшей площади чем площадь, на которую лицо имеет право. ФИО28 в установленном законом порядке от права собственности на участок площадью <данные изъяты> кв. м не отказалась. Как следует из материала доследственной проверки, оконченной ДД.ММ.ГГГГ, о том что Потерпевший №1 нен отказалась от своего права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. было достоверно известно ФИО1 и ФИО2

Несмотря на это, ФИО2 действуя в интересах ФИО1 вновь изготовил межевой план, без которого не возможна постановка земельного участка на кадастровый учет и дальнейшая регистрация права собственности, в который включил часть земельного участка площадью <данные изъяты> квадратный метр, право собственности на который имела Потерпевший №1, а также земельный участок площадью 371 квадратный метр, право на распоряжение которым принадлежало Фершампенуазскому сельскому поселению. Данные обстоятельства подтверждаются наличием межевого плана земельного участка. При этом, как следует из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, ФИО2 достоверно зная о правовой принадлежности указанных земельных участков, получил вопреки установленного законом порядка в администрации Фершампенуазского поселения выписку из похозяйственной книги из которой следует, что право собственности на указанный земельный участок имеется у Свидетель №1, в то же время, указав в межевом плане на муниципальное право собственности земельного участка. Данные обстоятельства указывают на то, что подсудимый не мог не знать о противоправном завладении земельным участком ФИО1 и опровергают его показания в указанной части.

То обстоятельство, что ФИО1 было достоверно известно о желании Потерпевший №1 зарегистрировать право собственности на весь земельный участок и что она не отказалась от указанного права, также подтверждается показаниями ФИО29, пояснившего, что всеми вопросами регистрации права собственности на земельный участок занималась его супруга, уведомлением регистрирующего органа об отсутствии земельного участка на кадастровом учете (то есть снятии его с учета в связи с протестом прокуратуры), и дальнейшими действиями подсудимой, вынужденной в сложившейся ситуации вновь изготавливать межевой план и предпринимать меры к изменению вида использования земельного участка. Последнее следует из заключения почерковедческой экспертизы о записях, сделанных ФИО1 об истребовании выписки из похозяйственной книги из регистрирующего органа и внесение изменений в площадь регистрируемого участка в соответствии со вновь подготовленным межевым планом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как мошенничество, поскольку подсудимая обманывая ФИО37, а также должностных лиц, уполномоченных принимать решение о распоряжении землями сельского поселения, совершила необходимые действия составляющие объективную сторону состава преступления, по регистрации права собственности на вновь образованный из земель потерпевших участок на своего супруга, лишив таким образом потерпевших права на данные земельные участки.

Однако, суд не может принять во внимание заключение о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в качестве экспертного (т.1 л.д. 224-228) и считать его допустимым доказательством стоимости похищенного, поскольку данное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к заключению экспертизы. При проведении экспертизы были нарушены требования ст. 199 УПК РФ, эксперту не разъяснялись положения ст. 57 УПК РФ, он не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем выводы о стоимости земельного участка возможно сделать на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости указанного в справке (т.2 л.д.112). Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. (с учетом стоимости 1 кв.м. площади <данные изъяты> рублей 88 копеек) составляет <данные изъяты> рублей 28 копеек, стоимость <данные изъяты> кв.м. площади составляет <данные изъяты> рубль 48 копеек.

В этой связи, с учетом стоимости наследуемого Потерпевший №1 имущества, ее материального положения, суд не может признать причинение потерпевшей значительного материального ущерба, поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Также суд полагает необоснованным вменение подсудимым такого квалифицирующего признака как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия ФИО2 состояли в подготовке и предоставлении средств для проведения государственной регистрации права собственности на чужое имущество, которая и составляет объективную сторону состава данного преступления, то есть в пособничестве. При этом, исходя из согласованности и логической последовательности действий каждого из подсудимых, их взаимной обоснованности, суд приходит к выводу, что ФИО2 было достоверно известно о корыстной цели ФИО1 и умысле на хищение, поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимых и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание обоим подсудимым суд относит совершение преступления небольшой тяжести впервые. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, а также личности подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, ФИО2 наказания в виде штрафа.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновных лиц, их активное и инициативное использование возможностей своей профессиональной деятельности при совершении преступления, возможность заниматься другой оплачиваемой деятельностью, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью связанную с землеустройством и считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения такого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься землеустройством сроком на один год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде штрафа в размере шестьдесят тысяч рублей с лишением права заниматься землеустройством сроком на один год.

Меру пресечения подсудимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - межевой план, выписку из похозяйственной книги, хранить при уголовном деле.

Освободить <данные изъяты> от обязанности хранить похозяйственую <данные изъяты>, <данные изъяты> хранить <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, от обязанности хранить <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеют право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: